Große Ölkonzerne in den Vereinigten Staaten zahlen deutlich weniger Steuern als die meisten anderen Unternehmen, da Bestimmungen im US-Steuergesetz ihnen erlauben, Bundes-Einkommensteuerzahlungen aufzuschieben und zu vermeiden. Der Tax Cuts and Jobs Act von 2017, Subventionen und internationale Steuervorschriften tragen ebenfalls zur Gestaltung des Steuerumfelds dieser Unternehmen bei.
Große Ölkonzerne in den USA zahlen seit langem deutlich niedrigere Steuersätze als die meisten anderen Unternehmen. Der Hauptgrund ist, dass es im US-Steuergesetz Regelungen gibt, die Energieunternehmen ermöglichen, Bundessteuern aufzuschieben oder zu umgehen.
Ölkonzerne können und tun dies oft: sie schieben Bundessteuerzahlungen auf. Ein Bericht von Taxpayers for Common Sense aus dem Jahr 2014 zeigte, dass die 20 größten Öl- und Gasunternehmen zwischen 2009 und 2013 durch zahlreiche Steuerbestimmungen, die Ölunternehmen einen Sonderstatus einräumen, Zahlungen auf bis zu die Hälfte ihrer Bundes-Einkommensteuern aufschieben konnten. Diese Unternehmen zahlten 11,7 % ihres Vorsteuergewinns, was 23,3 Prozentpunkte weniger ist als bei den meisten anderen Unternehmen verlangt wird.
Schätzungen zufolge erzielten die vier größten Unternehmen – Exxon Mobil (XOM), ConocoPhillips (COP), Occidental Petroleum (OXY) und Chevron Corporation (CVX) – etwa 84 % des Gruppeneinkommens. Diese Konzerne zahlten 85 % der Gruppen-Einkommensteuer, während kleinere Unternehmen einen viel geringeren Anteil zahlten und nur 3,7 % ihres Gesamteinkommens als Steuern entrichteten.
Viele große Ölkonzerne entscheiden sich dafür, ihre Bundessteuerzahlungen zugunsten von Verbindlichkeiten gegenüber der Bundesregierung aufzuschieben. Zwischen 2009 und 2013 schoben die kleineren Unternehmen der Top-20 mehr als 87 % ihrer kombinierten Steuerschulden auf. Ölunternehmen können erhebliche Teile ihrer Einnahmen durch eine steuerliche Regelung absetzen, die als 'depletion allowance' bezeichnet wird.
Der Tax Cuts and Jobs Act von 2017 senkte den Steuersatz für US-Konzerne, einschließlich aufgeschobener Steuern. Je mehr Milliarden an Geldern zuvor aufgeschoben worden waren, desto größer waren die Einsparungen durch das neue Gesetz, weil Beträge, die früher mit 35 % besteuert worden wären, nun einem niedrigeren Satz von 21 % unterlagen.
Große Ölkonzerne erhalten zudem Subventionen in Form von Steuergutschriften und Ausnahmen. Ein Beispiel ist, dass Ölunternehmen keine Steuern auf Ausgaben für immaterielle Bohrkosten zahlen müssen, eine Subvention, die bis ins Jahr 1916 zurückreicht und es Produzenten erlaubt, alle Aufwendungen abzusetzen, die nicht direkt mit dem endgültigen Betrieb einer Ölquelle verbunden sind. Diese Kosten können vergebliche Bohrversuche an neuen Standorten sowie Ausgaben für neue Ausrüstung oder Bohrinfrastruktur umfassen und dadurch die zu zahlenden Steuern verringern.
Während Ölunternehmen in den USA viele steuerliche Vorteile genießen, sind die Steuergesetze international oft weniger nachsichtig. Deshalb zahlen viele Ölkonzerne Einkommenssteuern an ausländische Staaten, und Einnahmen aus in den USA aufgeschobenen Steuern werden häufig verwendet, um anderswo fällige Steuern zu begleichen.
Die Steuervergünstigungen, die Ölunternehmen erhalten, können den Eindruck erwecken, dass der amerikanische Steuerzahler effektiv eine milliardenschwere Industrie subsidiert, die von wenigen großen Organisationen kontrolliert wird. Dies kann den Eindruck einer gewissen Vetternwirtschaft zwischen Großkonzernen und Gesetzgebern verstärken.
Andere argumentieren jedoch, dass Steuervergünstigungen für Ölunternehmen gerechtfertigt seien, weil Öl eine lebenswichtige Ware ist, die von einem beträchtlichen Anteil der Amerikaner genutzt wird. Der Ölpreis ist ein wichtiger Bestandteil der US-Wirtschaft. Vertreter der Branche führen außerdem an, dass die Abschaffung von Steuervergünstigungen und Subventionen teuer wäre, da sie zu geringeren privaten Investitionen in Ölprojekte und zu weniger Arbeitsplätzen in der Branche führen könnte.
Einige behaupten, dass steuerliche Regelungen dazu gedacht sind, eine Mehrheit kleiner Öl- und Gasbetriebe zu unterstützen und ihr Überleben zu sichern, und nicht nur großen Konzernen zugutekommen. Das ist vergleichbar mit den bundesstaatlichen Regelungen für Agrarsubventionen, die bestimmte Erzeugnisse zu erschwinglichen Preisen ermöglichen und darauf abzielen, Landwirte angemessen zu entschädigen.
Große Ölkonzerne in den Vereinigten Staaten zahlen vor allem aufgrund von Stundungsregelungen und Subventionen im US-Steuergesetz niedrigere Steuern. Diese steuerlichen Vorteile werden oft mit der zentralen Rolle von Öl in der Wirtschaft und dem Bedarf, kleine Unternehmen der Branche zu unterstützen, begründet. Während Steuervergünstigungen für Ölunternehmen weiterhin umstritten sind, zeigt sich klar, dass das Zusammenspiel von Steuerpolitik und Energiesektor erhebliche wirtschaftliche und politische Auswirkungen hat.