Das Marktgeschehen bei etablierten Aktien oder aufstrebenden Kryptowährungen ist keine exakte Wissenschaft. Wenn es eine geheime Formel gäbe, wäre sie wohl den großen Akteuren an der Wall Street vorbehalten. Stattdessen bietet die Handelswelt zahlreiche Werkzeuge und Methoden, die von Tradern und Investoren genutzt werden. Diese Techniken lassen sich in zwei unterschiedliche Bereiche unterteilen: Fundamentalanalyse (FA) und technische Analyse (TA). In diesem Artikel begeben wir uns auf eine Reise, um das Fundamentalanalyse‑Framework zu entschlüsseln.
Die Fundamentalanalyse ist eine wesentliche Methode, die Trader und Investoren anwenden, um den wahren Wert von Vermögenswerten oder Unternehmen zu ermitteln. Durch eine sorgfältige Untersuchung interner und externer Faktoren versuchen Analysten festzustellen, ob ein Asset oder ein Unternehmen über- oder unterbewertet ist. Diese Erkenntnisse bilden die Grundlage zur Entwicklung von Strategien, die eher zu guten Renditen führen können.
Wenn Sie sich für ein Unternehmen interessieren, würden Sie zunächst wichtige Aspekte wie Gewinne, Bilanzen, Finanzberichte und Cashflow analysieren, um seine wirtschaftliche Lage zu beurteilen. Blickt man aus der Distanz, bewertet man außerdem das Markt- oder Branchenumfeld des Unternehmens. Wer sind die Wettbewerber? Welche Zielgruppen werden angesprochen? Erweitert das Unternehmen seine Marktpräsenz? Darüber hinaus komplettiert die Betrachtung gesamtwirtschaftlicher Aspekte wie Zinssätze und Inflation die Analyse.
Dieser Ansatz wird häufig als Bottom‑up‑Ansatz bezeichnet: Man beginnt bei einem konkreten Unternehmen und arbeitet sich zur Einordnung in die Gesamtwirtschaft vor. Alternativ kann ein Top‑down‑Ansatz gewählt werden, bei dem zuerst das makroökonomische Umfeld analysiert und daraus vielversprechende Assets ausgewählt werden.
Das endgültige Ziel dieser Analyse ist die Ableitung eines erwarteten Aktienkurses und dessen Vergleich mit dem aktuellen Marktpreis. Übersteigt der berechnete Wert den Marktpreis, gilt das Asset als unterbewertet. Liegt der geschätzte Wert unter dem Marktpreis, ist das Asset derzeit überbewertet. Mit diesen Analyseergebnissen lassen sich fundierte Kauf‑ oder Verkaufsentscheidungen für die Aktie des betrachteten Unternehmens treffen.
Einsteiger in Kryptowährungs-, Forex‑ oder Aktienmärkte stehen oft vor der Frage, welchen Ansatz sie verfolgen sollen. Fundamentale und technische Analysen bieten unterschiedliche Perspektiven und nutzen verschiedene Methoden, um andere Aspekte zu beleuchten. Trotz ihrer Unterschiede liefern beide Ansätze wichtige Daten für den Handel. Aber welcher ist besser?
Statt einen klaren Sieger zu küren, ist es hilfreicher, die Stärken beider Ansätze zu betrachten. Fundamentalanalysten argumentieren etwa, dass Aktienkurse nicht immer den wahren Wert eines Unternehmens widerspiegeln und richten ihre Investitionsentscheidungen nach dieser Überzeugung aus.
Technische Analysten hingegen stützen sich auf vergangene Kursbewegungen und Volumendaten, um künftige Preisentwicklungen vorherzusagen. Externe Faktoren interessieren sie weniger; sie konzentrieren sich auf Charts, Muster und Markttrends, um optimale Ein‑ und Ausstiegszeitpunkte zu finden.
Befürworter der Theorie der effizienten Märkte (EMH) sagen, dass es unmöglich sei, den Markt durch technische Analyse dauerhaft zu schlagen. Nach dieser Theorie enthalten Finanzmärkte alle verfügbaren Informationen zu Assets und berücksichtigen historische Daten, vorausgesetzt der Markt verhält sich rational. Während „schwächere“ Varianten der EMH die Fundamentalanalyse nicht ausschließen, behaupten „stärkere“ Versionen, dass ein Wettbewerbsvorteil selbst durch gründliche Recherche nicht erreichbar ist.
In der Praxis gibt es daher keine objektiv überlegene Strategie. Beide Ansätze liefern wertvolle Einsichten in unterschiedliche Aspekte des Handels. Manche Strategien passen besser zu bestimmten Handelsstilen, und viele Trader kombinieren beide Methoden, um ein ganzheitliches Marktbild zu erhalten – sowohl für kurzfristige Trades als auch für langfristige Investments.
Bei der Fundamentalanalyse treten traditionelle technische Indikatoren wie Candlesticks, MACD oder RSI in den Hintergrund. Stattdessen kommen spezifische Kennzahlen zum Einsatz, die auf FA zugeschnitten sind und wertvolle Erkenntnisse liefern. In diesem Abschnitt betrachten wir die am häufigsten verwendeten Indikatoren.
Eine zentrale Kennzahl zur Einschätzung der Profitabilität eines Unternehmens ist das Ergebnis je Aktie. Es gibt an, wie viel Gewinn das Unternehmen auf jede ausstehende Aktie entfällt. Die EPS‑Berechnung erfolgt nach folgender Formel:
(net income - preferred dividends) / number of shares
Zum Beispiel: Hat ein Unternehmen einen Gewinn von 1 Mio. $ und 200.000 ausgegebene Aktien, ergibt sich eine EPS von 5 $. Obwohl die Berechnung relativ einfach ist, liefert sie wertvolle Hinweise für potenzielle Investitionen. Generell ziehen Unternehmen mit höherer oder wachsender EPS oft Investoren an.
Einige Analysten bevorzugen auch die verwässerte EPS (diluted EPS), die Faktoren berücksichtigt, die die Gesamtanzahl der Aktien erhöhen könnten. Wenn Mitarbeiter etwa Aktienoptionen erhalten, steigt die Gesamtzahl der Aktien, wodurch die verwässerte EPS in der Regel niedriger ausfällt als die einfache EPS.
Obwohl die EPS eine nützliche Kennzahl ist, sollte sie nicht als alleiniges Bewertungskriterium dienen. Am sinnvollsten ist sie in Kombination mit weiteren Indikatoren, um ein umfassendes Bild zu erhalten.
Eine bekannte Bewertungskennzahl ist das Kurs‑Gewinn‑Verhältnis, kurz P/E‑Ratio. Diese Kennzahl bewertet ein Unternehmen, indem sie den Aktienkurs mit dem Gewinn je Aktie vergleicht. Die P/E‑Ratio berechnet sich wie folgt:
share price/earnings per share
Zurück zum Beispiel mit einer EPS von 5 $: Liegt der Aktienkurs bei 10 $, ergibt sich ein P/E‑Verhältnis von 2. Die Aussagekraft dieser Kennzahl hängt jedoch von weiterer Recherche und Vergleichswerten ab.
Mit der P/E‑Ratio lässt sich oftmals einschätzen, ob eine Aktie überbewertet (hohes Verhältnis) oder unterbewertet (niedriges Verhältnis) ist. Es ist ratsam, diese Kennzahl im Kontext mit den P/E‑Verhältnissen vergleichbarer Unternehmen zu betrachten. Allerdings gilt diese Regel nicht uneingeschränkt für alle Branchen. Daher ist es klug, die P/E‑Ratio mit anderen quantitativen und qualitativen Analysemethoden zu kombinieren.
Das Kurs‑zum‑Buchwert‑Verhältnis (P/B) gibt Aufschluss darüber, wie Investoren den Wert eines Unternehmens im Vergleich zu seinem Buchwert einschätzen. Der Buchwert spiegelt den in den Finanzberichten ausgewiesenen Wert eines Unternehmens wider, üblicherweise berechnet durch Abzug der Verbindlichkeiten von den Vermögenswerten. Die P/B‑Formel lautet:
price per share/book value per share
Nochmals zu unserem Beispiel: Hat das Unternehmen einen Buchwert von 500.000 $ und 200.000 ausstehende Aktien, die jeweils zu 10 $ gehandelt werden, beträgt der Buchwert je Aktie 2,5 $ (500.000 $ geteilt durch 200.000).
Teilt man 10 $ durch 2,5 $, ergibt sich ein P/B‑Verhältnis von 4. Diese Kennzahl kann Bedenken hervorrufen, da sie nahelegt, dass die Aktien zum Vierfachen des bilanzierten Werts gehandelt werden – möglicherweise aufgrund hoher Wachstumserwartungen. Ein Verhältnis unter 1 würde hingegen darauf hindeuten, dass das Unternehmen mehr Wert besitzt, als der Markt derzeit anerkennt.
Zu beachten ist, dass die P/B‑Ratio besonders für Unternehmen mit bedeutenden greifbaren Vermögenswerten geeignet ist; Firmen mit wenigen physischen Assets erscheinen in dieser Kennzahl oft weniger aussagekräftig.
Das PEG‑Verhältnis erweitert das klassische Kurs‑Gewinn‑Verhältnis um die Wachstumsrate. Die Formel lautet:
price-to-earnings ratio/earnings growth rate
Die Gewinnwachstumsrate stellt eine geschätzte Projektion des zukünftigen Gewinnwachstums über einen bestimmten Zeitraum dar, meist in Prozent. Nehmen wir an, wir erwarten für unser Beispielunternehmen in den nächsten fünf Jahren ein durchschnittliches Wachstum von 10 %. Teilt man das P/E‑Verhältnis von 2 durch 10, ergibt sich ein PEG von 0,2.
Ein PEG unter 1 deutet darauf hin, dass das Unternehmen unter Berücksichtigung seines zukünftigen Wachstumspotenzials als unterbewertet gilt. Ein PEG über 1 kann auf eine Überbewertung hinweisen. Viele Analysten bevorzugen das PEG gegenüber der reinen P/E‑Ratio, weil es das Wachstumsargument berücksichtigt, das die P/E außer Acht lässt.
Bei Kryptowährungen lassen sich die zuvor erwähnten traditionellen Fundamentalkennzahlen nicht immer direkt anwenden. Stattdessen stützen sich Krypto‑Trader auf alternative Faktoren, um die Tragfähigkeit eines Projekts zu bewerten. Der folgende Abschnitt beleuchtet mehrere Indikatoren, die in der Krypto‑Fundamentalanalyse häufig genutzt werden.
In der Krypto‑Fundamentalanalyse hat sich eine Kennzahl herausgebildet, die dem traditionellen P/E‑Verhältnis ähnelt: die Network Value‑to‑Transactions Ratio. Diese Kennzahl ist im Kryptobereich weit verbreitet und berechnet sich, indem der Netzwerkwert durch das tägliche Transaktionsvolumen geteilt wird.
Das NVT‑Verhältnis soll Aufschluss über den Wert eines Netzwerks im Verhältnis zum Wert der über das Netzwerk abgewickelten Transaktionen geben. Betrachten wir zwei Projekte, Coin A und Coin B, beide mit einer Marktkapitalisierung von 1.000.000 $. Coin A hat jedoch ein tägliches Transaktionsvolumen von 50.000 $, Coin B nur 10.000 $.
In diesem Fall hat Coin A ein NVT von 20, Coin B ein NVT von 100. Allgemein deuten niedrigere NVT‑Werte auf Unterbewertung hin, während höhere Werte Überbewertung signalisieren können. Nach diesen Metriken wirkt Coin A im Vergleich zu Coin B unterbewertet.
Zur Einschätzung der Netzwerkauslastung nutzen manche Beobachter die Anzahl aktiver Adressen als Indikator für Nutzung. Obwohl diese Kennzahl allein nicht völlig zuverlässig ist, da sie manipuliert werden kann, liefert sie dennoch Hinweise zur Netzwerkaktivität. Es lohnt sich, diese Information in die umfassende Bewertung eines digitalen Assets einzubeziehen.
Die Price‑to‑Mining‑Breakeven‑Ratio ist ein nützliches Maß zur Bewertung von Proof‑of‑Work‑Coins, die auf Miner als Netzwerkteilnehmer angewiesen sind. Diese Kennzahl berücksichtigt die Kosten der Mining‑Prozesse, etwa Strom- und Hardwarekosten.
Zur Berechnung teilt man den Marktpreis der Münze durch die Kosten, eine Münze zu minen.
Die Kennzahl gibt Aufschluss über den Zustand eines Blockchain‑Netzwerks. Der Break‑Even‑Punkt stellt die Mining‑Kosten pro Einheit dar. Bei einem Break‑Even von 10.000 $ geben Miner typischerweise 10.000 $ aus, um eine neue Einheit zu erzeugen.
Angenommen, Coin A notiert bei 5.000 $ und Coin B bei 20.000 $, beide mit einem Break‑Even von 10.000 $. Das Verhältnis von Coin A wäre 0,5, das von Coin B 2. Ein Wert unter 1, wie bei Coin A, zeigt an, dass Miner Verluste machen. Mining von Coin B ist dagegen profitabel, da für 10.000 $ Mining‑Kosten 20.000 $ Ertrag stehen.
Im Zeitverlauf tendiert das Verhältnis dazu, sich dem Wert 1 anzunähern – weil Miner, die Verluste machen, das Netzwerk verlassen würden, während profitable Bedingungen mehr Miner anziehen, bis die Profitabilität sinkt.
Die Wirksamkeit dieses Indikators wird kontrovers diskutiert. Dennoch liefert er nützliche Einblicke in die Ökonomie des Minings, die in die Gesamtbewertung eines Assets einfließen sollten.
Gründliche Recherche bleibt der beliebteste Ansatz zur Bewertung von Kryptowährungen und Tokens. Ein Blick ins Whitepaper offenbart die Ziele, Anwendungsfälle und die zugrunde liegende Technologie eines Projekts. Die Bewertung der Teammitglieder gibt Hinweise auf deren Fähigkeit, das Produkt zu entwickeln und zu skalieren. Eine Roadmap zeigt den Projektfortschritt und lässt sich durch weitere Recherchen ergänzen, um die Wahrscheinlichkeit der Erreichung wichtiger Meilensteine einzuschätzen.
Die Fundamentalanalyse ist ein mächtiger Ansatz zur Bewertung von Unternehmen und geht oft über das hinaus, was die technische Analyse leisten kann. Investoren weltweit erkennen die Bedeutung, eine umfassende Palette qualitativer und quantitativer Faktoren zu analysieren – ein wichtiger erster Schritt bei jeder Anlageentscheidung.
Der Vorteil der Fundamentalanalyse liegt in ihrer Zugänglichkeit: Bewährte Techniken und leicht verfügbare Unternehmensdaten ermöglichen eine breite Anwendung. Dies gilt jedoch vor allem für traditionelle Märkte. In der vergleichsweise jungen Krypto‑Branche sind Daten nicht immer zuverlässig verfügbar, und die hohe Korrelation zwischen Assets kann die Effektivität der Fundamentalanalyse einschränken.
Richtig angewendet schafft diese Methodik eine solide Grundlage, um unterbewertete Aktien zu identifizieren, die langfristig an Wert gewinnen können. Bekannte Investoren wie Warren Buffett oder Benjamin Graham zeigen immer wieder, welche bemerkenswerten Ergebnisse gründliche Unternehmensrecherche hervorbringen kann.
Fundamentalanalyse ist anspruchsvoll und reicht weit über einfache Formeln hinaus. Den „inneren Wert“ einer Aktie zu ermitteln, ist mühsam und erfordert die Bewertung zahlreicher Faktoren. Das Beherrschen dieses Prozesses ist oft eine steile Lernkurve. Zudem eignet sich die Fundamentalanalyse eher für langfristige Investitionen als für kurzfristige Trades und berücksichtigt nicht in gleichem Maße starke Marktkräfte und Trends, die die technische Analyse besser identifizieren kann. Wie der Ökonom John Maynard Keynes treffend sagte:
"Der Markt kann länger irrational bleiben, als du zahlungsfähig bleiben kannst."
So bieten selbst nach allen Kennzahlen unterbewertete Aktien keine Garantie für zukünftige Wertsteigerungen.
Die Fundamentalanalyse ist eine bewährte Praxis, die großes Potenzial birgt. Durch deren Anwendung verbessern Investoren nicht nur ihre Fähigkeit, den echten Wert von Aktien, Kryptowährungen und anderen Assets einzuschätzen, sondern gewinnen auch ein tieferes Verständnis für Unternehmen und Branchen.
In Kombination mit technischer Analyse verschafft die Fundamentalanalyse Tradern und Investoren ein vollständigeres Bild, mit dem sie attraktive Assets und Geschäftsmodelle erkennen können. Diese Kombination aus FA und TA erfreut sich sowohl in traditionellen als auch in Krypto‑Märkten großer Beliebtheit.
Angesichts der relativen Neuheit der Kryptomärkte ist jedoch zu beachten, dass die Wirksamkeit der FA variieren kann. Priorisieren Sie stets eigene Recherche (DYOR) und etablieren Sie ein robustes Risikomanagement.