Dans l'industrie de la pêche, un quota transférable individuel (QTI) est mis en place pour limiter la production d'un bien ou d'un service spécifique. Ce quota vise à répondre aux problèmes de surpêche et à préserver la durabilité des espèces de poissons. Néanmoins, les détracteurs affirment que de nombreux détenteurs de QTI louent leurs droits à des tiers, leur permettant de tirer profit de la valeur du quota sans fournir d'effort.
Notions de base
Pour gérer la production d'un bien ou d'un service particulier, une autorité impose souvent un quota transférable individuel aux personnes ou entreprises. Ce quota fixe une limite sur la quantité qui peut être produite. Si un titulaire de quota n'atteint pas la production maximale autorisée, il a la possibilité de transférer la partie non utilisée à une autre partie.
Exemples d'applications des quotas transférables individuels
Une application courante des QTI se retrouve dans la régulation de la production nationale de blé en raison d'accords d'importation entre pays. Les gouvernements peuvent appliquer des QTI aux producteurs de blé pour limiter la production globale.
Cependant, les QTI sont principalement utilisés dans l'industrie de la pêche. Dans ce contexte, un QTI sert de permis spécifiant la quantité maximale de poisson, par espèce, pouvant être pêchée annuellement. Les pêcheurs reçoivent des quotas basés sur les tailles de capture historiques, garantissant la durabilité des populations de poissons.
Problèmes connus liés aux quotas transférables individuels
Malheureusement, dans certains cas, la valeur de ces permis a dépassé l'activité de pêche elle-même. Les pêcheurs qui ne sont pas engagés dans le secteur depuis des générations ne peuvent pas obtenir de quotas directement et doivent les acheter auprès de détenteurs existants. Cela a provoqué des plaintes parmi les pêcheurs canadiens, qui affirment que les détenteurs de quotas augmentent continuellement les prix au point que la pêche n'est plus rentable.
Ecotrust Canada, une organisation à but non lucratif, souligne les conséquences des QTI, affirmant qu'ils ont encouragé la propriété absente et la location de quotas. De nombreux premiers bénéficiaires de quotas, souvent propriétaires de navires, prennent leur retraite ou cessent la pêche active une fois leur quota acquis. Au lieu de se livrer à la pêche, ces « pêcheurs de fauteuil » génèrent des revenus grâce aux frais de location associés à leurs quotas.
Selon un éditorial publié dans The Tyee, les QTI pour le flétan étaient loués entre 7 $ et 9 $ la livre en 2015, tandis que le prix débarqué variait de 8,25 $ à 9,50 $ la livre. Cela indique que les détenteurs de quotas captaient plus de 85 % de la valeur totale, laissant aux pêcheurs des marges bénéficiaires minimes pour couvrir les salaires des équipages, le fonctionnement des navires et les coûts de surveillance.
La mise en œuvre des QTI en Islande et en Nouvelle-Zélande, qui possèdent les systèmes les plus anciens, a conduit à des constatations intéressantes. Les chercheurs ont observé que les frais de location des quotas représentent environ 70 % de la valeur de la prise dans ces pays. De plus, les coûts liés à la surveillance ont contraint les petites embarcations à quitter la pêche.
Consolidation des quotas
Les QTI offrent diverses options telles que le commerce, la réattribution, la revente aux enchères ou la détention indéfinie. Cependant, la consolidation des quotas qui en découle a fait l'objet de vives critiques. Notamment, en Nouvelle‑Zélande, on estime que huit entreprises contrôlent 80 % des pêcheries par acquisition de quotas. De même, quatre entreprises dominent 77 % d'une pêcherie de crabe en Alaska, et dans le cas du quota de vivaneau rouge du golfe des États‑Unis, 7 % des actionnaires contrôlent 60 %. Une telle concentration a entraîné des conséquences négatives, notamment des pertes d'emplois, la réduction des salaires et des opportunités limitées pour les nouveaux entrants dans l'industrie de la pêche. Mais malgré ces critiques, il est important de reconnaître que les QTI ont contribué à favoriser des pêcheries plus durables.
Conclusion
Les quotas transférables individuels ont été mis en place dans l'industrie de la pêche pour répondre aux problèmes liés à la surpêche et à la préservation de la durabilité des espèces de poissons. Si les QTI ont permis d'assurer la durabilité des populations de poissons, de nombreux détracteurs soulignent les conséquences négatives liées à la consolidation des quotas, à la propriété absente et à la location des quotas. Il reste important de reconnaître le rôle des QTI dans la promotion de pêcheries plus durables et de continuer à traiter les problèmes liés à leur mise en œuvre.