Qu'est-ce que Bâle II et pourquoi a-t-il échoué ?

Bâle II, le deuxième des trois Accords de Bâle, oblige les banques à maintenir une réserve de capital minimale de 8% de leurs actifs pondérés en fonction du risque, tout en fournissant des directives pour le calcul des ratios de capital. Le deuxième pilier met l'accent sur la supervision réglementaire, traitant des risques systémiques, de liquidité et juridiques. Cependant, lors de l'effondrement des prêts hypothécaires subprimes de 2008 et de la Grande Récession, Bâle II a sous-estimé les risques, contribuant à un système financier surendetté et sous-capitalisé.

Basics

En 2004, le Comité de Bâle sur le contrôle bancaire a introduit Bâle II, un ensemble de réglementations bancaires internationales. Ce cadre s'appuie sur les règles de Bâle I, le premier accord réglementaire, en étendant les exigences minimales de capital. De plus, Bâle II a établi un cadre de supervision réglementaire et introduit de nouvelles obligations de transparence pour évaluer l'adéquation du capital des banques.

What Is Basel II?

Bâle II, le deuxième des trois Accords de Bâle, se concentre sur trois piliers principaux : exigences minimales en capital, supervision réglementaire et discipline de marché. Il vise à harmoniser les réglementations bancaires entre les pays et à réduire les risques dans le système bancaire. Le Comité de Bâle sur le contrôle bancaire, composé de représentants de plusieurs pays, supervise ces règles. Bien que le Comité n'ait pas de pouvoir d'application direct, il s'appuie sur les autorités nationales pour mettre en œuvre et faire respecter les règles, et celles-ci peuvent adopter des mesures plus strictes si nécessaire.

Guidelines & Requirements of Basel II

Bâle II, en s'appuyant sur Bâle I, a introduit des directives pour calculer les ratios de capital réglementaire minimaux et a confirmé que les banques doivent maintenir une réserve de capital d'au moins 8% de leurs actifs pondérés en fonction du risque. Le capital réglementaire éligible est divisé en trois niveaux, Tier 1 représentant le capital de base de la banque, composé d'actions ordinaires, de réserves déclarées et de certains autres actifs. Tier 2 consiste en capital complémentaire, incluant les réserves de réévaluation, les instruments hybrides et les prêts subordonnés à moyen et long terme. Tier 3 comprend des dettes subordonnées non garanties de moindre qualité.

Un aspect essentiel de Bâle II est la définition des actifs pondérés en fonction du risque, qui détermine si une banque respecte ses exigences de réserve de capital. Cette approche décourage les banques de prendre des risques excessifs avec leurs actifs. Contrairement à Bâle I, Bâle II prend en compte la notation de crédit des actifs pour déterminer leurs pondérations de risque, les notations de crédit plus élevées entraînant des pondérations de risque plus faibles. Cette innovation vise à améliorer la précision de l'évaluation des risques et à promouvoir un système bancaire plus sûr et plus stable.

Regulatory Supervision and Market Discipline

Le deuxième pilier met l'accent sur la supervision réglementaire, fournissant un cadre pour que les organismes nationaux réglementaires traitent le risque systémique, le risque de liquidité et les risques juridiques. Le troisième pilier est la discipline de marché, qui introduit des obligations de divulgation pour renforcer la transparence des expositions aux risques des banques, des processus d'évaluation des risques et de l'adéquation du capital. L'objectif global de Bâle II est de créer un système bancaire plus standardisé et transparent, atténuant les risques et assurant des pratiques commerciales solides chez les banques.

Pros & Cons of Basel II

Pros of Basel II

1. Clarification et extension des réglementations issues de Bâle I, offrant un cadre plus complet pour la supervision bancaire.
2. Prise en compte des innovations financières et des nouveaux produits apparus après Bâle I, permettant aux règles d'évoluer avec les pratiques du marché.

Cons of Basel II

1. Considéré comme un « échec » dans sa mission centrale de rendre le système financier plus sûr, car il a sous-estimé les risques liés aux pratiques bancaires en vigueur.
2. Contribué à un système financier surendetté et sous-capitalisé, comme l'a montré l'effondrement des subprimes en 2008 et la Grande Récession.
3. Révélé des faiblesses en matière de gouvernance, de gestion des risques et de structures d'incitation, conduisant à une mauvaise tarification des risques de crédit et de liquidité, et à une croissance excessive du crédit.
4. A nécessité des réformes et un complément avec Bâle III en raison des lacunes dans la gestion des risques et la supervision, indiquant le besoin d'améliorations supplémentaires des réglementations bancaires.

The Need for Basel III

L'effondrement des prêts hypothécaires subprimes en 2007 et la crise financière mondiale qui a suivi ont mis en lumière l'inadéquation des réglementations établies sous Bâle I et Bâle II pour contrôler les risques pris par certaines banques et les menaces potentielles pour le système financier mondial. En réponse, Bâle III a été introduit pendant la crise et est en cours de mise en œuvre pour mieux répondre à ces risques.

Conclusion

Bâle II, le deuxième des trois Accords de Bâle, visait à harmoniser les réglementations bancaires entre les pays et à réduire les risques dans le système bancaire. Cependant, sa sous-estimation des risques lors de l'effondrement des subprimes de 2008 et de la Grande Récession a contribué à un système financier surendetté et sous-capitalisé. Bien que Bâle III ait été introduit pour mieux traiter ces risques, la nécessité d'améliorer encore les réglementations bancaires demeure.