Prédire les mouvements des actions établies ou des cryptomonnaies émergentes n'est pas une science exacte. S'il existait une formule secrète, elle resterait jalousement gardée par les acteurs d'élite de Wall Street. Le paysage du trading propose plutôt de nombreux outils et méthodologies adoptés par traders et investisseurs. Ces techniques se répartissent en deux domaines distincts : l'analyse fondamentale (AF/FA) et l'analyse technique (AT/TA). Dans cet article, nous nous engageons dans un voyage pour démêler le cadre de l'analyse fondamentale.
L'analyse fondamentale est une méthode cruciale utilisée par traders et investisseurs pour déterminer la valeur réelle d'actifs ou d'entreprises. Par un examen minutieux de facteurs internes et externes, les analystes cherchent à déterminer si un actif ou une entreprise est surévalué ou sous‑évalué. Ces informations servent de base pour élaborer des stratégies susceptibles de générer des rendements favorables.
Si vous vous intéressez à une entreprise, votre attention initiale portera sur des éléments clés tels que les bénéfices, les bilans, les états financiers et les flux de trésorerie afin d'évaluer sa santé économique. En élargissant la perspective, vous évaluerez le marché ou le secteur de l'entreprise. Qui sont ses concurrents ? Quels segments démographiques cible‑t‑elle ? Étend‑elle sa présence sur le marché ? En outre, intégrer des considérations économiques comme les taux d'intérêt et l'inflation complètera l'analyse.
Cette approche est couramment appelée approche ascendante (bottom‑up), partant d'une entreprise spécifique pour progressivement comprendre sa position dans l'économie globale. À l'inverse, on peut adopter une approche descendante (top‑down), où le contexte économique général est examiné en premier pour affiner la sélection d'actifs potentiels.
L'objectif ultime de cette analyse est d'obtenir un cours cible estimé et de le comparer au prix du marché actuel. Si la valeur calculée dépasse le prix courant, l'actif est sous‑évalué. Inversement, si la valeur estimée est inférieure au prix du marché, l'actif est considéré comme surévalué. Munis de ces résultats, des décisions éclairées peuvent être prises quant à l'achat ou à la vente des titres analysés.
Les nouveaux venus sur les marchés des cryptomonnaies, du forex ou des actions sont souvent confrontés au dilemme du choix d'une approche de trading. L'analyse fondamentale et l'analyse technique offrent des perspectives contrastées, utilisant des méthodologies distinctes pour analyser des aspects différents. Malgré leurs différences, les deux approches fournissent des données essentielles pour trader. Alors, laquelle est supérieure ?
Plutôt que de désigner un vainqueur absolu, il est plus utile d'explorer les forces de chaque méthode. Les analystes fondamentaux, par exemple, soutiennent que les prix des actions ne reflètent pas toujours la valeur réelle d'une entreprise, et ils fondent leurs décisions d'investissement sur cette conviction.
En revanche, les analystes techniques s'appuient sur l'historique des prix et des volumes pour tenter de prévoir les mouvements futurs. Ils mettent de côté les facteurs externes et privilégient l'étude des graphiques de prix, des motifs et des tendances du marché, dans le but d'identifier des points d'entrée et de sortie optimaux.
Les partisans de l'hypothèse d'efficience des marchés (EMH) affirment qu'il est impossible de battre systématiquement le marché grâce à l'analyse technique. Selon cette théorie, les marchés financiers intègrent toutes les informations disponibles sur les actifs et tiennent compte des données historiques, sous l'hypothèse d'une rationalité. Si les versions « faibles » de l'EMH n'écartent pas l'analyse fondamentale, les versions « fortes » prétendent qu'obtenir un avantage compétitif est irréalisable, même avec des recherches approfondies.
En pratique, il n'existe pas de stratégie objectivement supérieure entre les deux. Les deux approches apportent des éclairages complémentaires sur différents aspects du trading. Certaines stratégies s'accordent mieux avec des styles de trading spécifiques, et de nombreux traders combinent les deux méthodes pour obtenir une vision holistique du marché. Cela s'applique aussi bien aux opérations à court terme qu'aux investissements à long terme.
En analyse fondamentale, les indicateurs techniques traditionnels comme les chandeliers, le MACD ou le RSI passent au second plan. On utilise plutôt des indicateurs spécifiques à l'analyse fondamentale pour obtenir des renseignements précieux. Dans cette section, nous verrons la sélection des indicateurs les plus couramment employés dans ce domaine.
En analyse financière, une mesure clé qui éclaire la rentabilité d'une entreprise est le bénéfice par action. Il indique le montant du bénéfice que l'entreprise génère pour chaque action en circulation. Le calcul du BPA utilise la formule suivante :
(revenu net - dividendes préférentiels) / nombre d'actions
Pour illustrer, considérons une entreprise générant un bénéfice de 1 million de dollars et ayant émis 200 000 actions. En appliquant la formule, le BPA est de 5 $. Bien que le calcul soit relativement simple, il fournit des informations utiles pour des investissements potentiels. Généralement, les entreprises avec un BPA élevé ou en croissance attirent les investisseurs.
Certains analystes préfèrent également le bénéfice dilué par action, qui prend en compte les facteurs susceptibles d'augmenter le nombre total d'actions. Par exemple, lorsque des options d'achat d'actions sont accordées aux employés, cela augmente le nombre total d'actions, entraînant une valeur plus basse du BPA dilué par rapport au BPA simple.
Si le BPA est un indicateur utile, il ne doit pas être l'unique base d'évaluation d'un investissement. Il est préférable de l'utiliser en conjonction avec d'autres indicateurs pour obtenir une compréhension complète.
En analyse financière, un indicateur d'évaluation couramment utilisé par les investisseurs est le ratio cours/bénéfice, souvent appelé ratio P/E. Ce ratio évalue la valeur d'une entreprise en comparant le prix de son action à son bénéfice par action. Le ratio P/E se calcule ainsi :
prix de l'action / bénéfice par action
Pour illustrer, revenons à l'exemple précédent d'une entreprise avec un BPA de 5 $. Supposons que chaque action se négocie à 10 $, ce qui donne un ratio P/E de 2. Toutefois, la signification de ce ratio dépend d'analyses complémentaires.
Le ratio P/E sert souvent à déterminer si une action est surévaluée (ratio élevé) ou sous‑évaluée (ratio faible). Il est conseillé de considérer ce chiffre par rapport aux P/E d'entreprises comparables. Néanmoins, cette règle n'est pas universelle, et il est prudent d'utiliser le ratio P/E en conjonction avec d'autres analyses quantitatives et qualitatives.
En analyse financière, le ratio prix/valeur comptable, aussi appelé ratio prix/fonds propres, donne des indications sur la perception qu'ont les investisseurs de la valeur d'une entreprise par rapport à sa valeur comptable. La valeur comptable représente la valeur d'une entreprise telle que reportée dans ses comptes, généralement calculée en soustrayant les passifs des actifs. La formule du ratio P/B est la suivante :
prix par action / valeur comptable par action
Reprenons notre exemple : supposons que l'entreprise a une valeur comptable de 500 000 $ et 200 000 actions en circulation se négociant à 10 $ chacune, la valeur comptable par action est de 2,5 $ (500 000 $ divisés par 200 000).
Diviser 10 $ par 2,5 $ donne un ratio P/B de 4. Ce ratio peut susciter des inquiétudes, car il suggère que les actions se négocient à quatre fois la valeur comptable de l'entreprise. Cela peut indiquer une surévaluation par le marché, possiblement en raison d'attentes de forte croissance. À l'inverse, un ratio inférieur à 1 indiquerait que l'entreprise détient plus de valeur que celle reconnue par le marché.
Il est important de noter que le ratio P/B est plus adapté pour évaluer des entreprises possédant des actifs tangibles importants, car les sociétés avec peu d'actifs physiques peuvent moins bien figurer dans cette analyse.
En analyse financière, le ratio Price/Earnings-to-Growth (PEG) est une extension du ratio prix/bénéfice traditionnel qui intègre les taux de croissance. La formule du PEG est :
ratio cours/bénéfice / taux de croissance des bénéfices
Le taux de croissance des bénéfices représente une projection estimée de la croissance des bénéfices d'une entreprise sur une période donnée, généralement exprimée en pourcentage. Supposons que nous ayons calculé un taux de croissance moyen de 10 % pour notre entreprise sur les cinq prochaines années. En divisant le ratio cours/bénéfice de 2 par 10, on obtient un PEG de 0,2.
Un PEG inférieur à 1 indique que l'entreprise est considérée comme sous‑évaluée en tenant compte de son potentiel de croissance futur. À l'inverse, un ratio supérieur à 1 peut suggérer une surévaluation. Ainsi, une entreprise avec un PEG inférieur à 1 est généralement perçue comme sous‑évaluée.
Beaucoup d'analystes préfèrent utiliser le PEG plutôt que le seul ratio P/E, car il intègre un facteur crucial que le P/E omet : la prise en compte du potentiel de croissance.
Pour les cryptomonnaies, les métriques fondamentales traditionnelles évoquées précédemment ne sont pas toujours directement applicables. Les traders crypto s'appuient donc sur des facteurs alternatifs pour évaluer la viabilité d'un projet. La section suivante explore plusieurs indicateurs couramment employés dans l'analyse des cryptos.
En analyse fondamentale crypto, un indicateur équivalent au ratio P/E traditionnel a émergé : le ratio Network Value-to-Transactions (NVT). Ce ratio a gagné en importance et est désormais largement utilisé en FA crypto. Il se calcule en divisant la valeur du réseau par le volume de transactions quotidien.
Le ratio NVT vise à donner des indications sur la valeur d'un réseau en fonction de la valeur des transactions qu'il facilite. Prenons deux projets, Coin A et Coin B, avec une capitalisation de 1 000 000 $. Cependant, Coin A affiche un volume de transactions quotidien de 50 000 $, tandis que Coin B a un volume quotidien de 10 000 $.
Dans ce cas, Coin A a un NVT de 20, tandis que Coin B a un NVT de 100. Généralement, des NVT plus faibles indiquent une sous‑évaluation, tandis que des NVT plus élevés peuvent suggérer une surévaluation. Sur la base de ces seuls paramètres, Coin A semble sous‑évalué par rapport à Coin B.
Pour évaluer l'utilisation d'un réseau, certains observateurs se réfèrent au nombre d'adresses actives comme indicateur d'activité. Bien que cette métrique ne soit pas entièrement fiable en tant qu'indicateur autonome en raison de possibles manipulations, elle peut fournir des informations utiles sur l'activité du réseau. Il peut être pertinent d'intégrer ce renseignement dans votre évaluation globale d'un actif numérique.
Le ratio prix/coût de minage est une métrique utile pour évaluer les monnaies en Proof of Work qui dépendent de participants du réseau pour les miner. Ce ratio prend en compte les coûts associés au minage, tels que l'électricité et le matériel.
Pour calculer ce ratio, divisez le prix du marché de la monnaie par le coût pour miner une unité de cette monnaie.
Ce ratio donne un aperçu de l'état actuel d'un réseau blockchain. Le point d'équilibre représente le coût de minage par unité. Par exemple, si le seuil de rentabilité est de 10 000 $, les mineurs dépensent généralement 10 000 $ pour générer une nouvelle unité.
Considérons Coin A se négociant à 5 000 $ et Coin B à 20 000 $, tous deux avec un seuil de rentabilité de 10 000 $. Le ratio de Coin A serait de 0,5, tandis que celui de Coin B serait de 2. Un ratio inférieur à 1, comme pour Coin A, indique que les mineurs opèrent à perte. À l'inverse, miner Coin B est rentable, chaque dépense de 10 000 $ générant 20 000 $.
Au fil du temps, on s'attend à ce que le ratio converge vers 1 en raison des incitations du marché. Les mineurs opérant à perte, comme ceux de Coin A, quitteraient probablement le réseau à moins que le prix n'augmente. Inversement, les récompenses attractives de Coin B attireraient davantage de mineurs jusqu'à ce que l'activité devienne non rentable.
L'efficacité de cet indicateur fait l'objet de débats. Néanmoins, il offre des aperçus utiles sur l'économie du minage qui peuvent être pris en compte dans votre évaluation globale d'un actif numérique.
La recherche approfondie du projet reste l'approche la plus répandue pour évaluer la valeur des cryptomonnaies et tokens. Examiner le whitepaper d'un projet vous informe sur ses objectifs, ses cas d'utilisation et la technologie sous‑jacente. Évaluer le parcours des membres de l'équipe permet d'apprécier leur capacité à développer et à faire évoluer le produit. Enfin, une roadmap indique la progression du projet et peut être complétée par des recherches supplémentaires pour jauger la probabilité d'atteinte des étapes clés.
L'analyse fondamentale est une approche puissante pour évaluer des entreprises, dépassant parfois les capacités de l'analyse technique. Les investisseurs du monde entier reconnaissent l'importance d'examiner un éventail complet de facteurs qualitatifs et quantitatifs comme étape essentielle de toute démarche d'investissement.
La force de l'analyse fondamentale réside dans son accessibilité : elle repose sur des techniques éprouvées et des données d'entreprise facilement disponibles. Toutefois, cela vaut principalement pour les marchés traditionnels. Dans le cas des cryptomonnaies, industrie émergente, la disponibilité des données n'est pas toujours garantie et la forte corrélation entre actifs peut réduire l'efficacité de l'analyse fondamentale.
Lorsqu'elle est menée avec rigueur, cette méthodologie établit une base solide pour identifier des actions sous‑évaluées susceptibles de s'apprécier avec le temps. Des investisseurs renommés comme Warren Buffett et Benjamin Graham démontrent régulièrement les résultats remarquables qu'une recherche approfondie d'entreprises peut produire.
Réaliser une analyse fondamentale comporte de nombreux défis et n'est pas aussi simple qu'il y paraît. Déterminer la « valeur intrinsèque » d'une action est une tâche laborieuse qui dépasse largement le simple calcul de quelques formules. L'évaluation complète de nombreux facteurs exige des efforts rigoureux, et maîtriser ce processus peut représenter une courbe d'apprentissage importante. De plus, l'analyse fondamentale est généralement mieux adaptée aux opérations à long terme qu'aux stratégies à court terme. Elle néglige également l'influence de forces et de tendances de marché puissantes, que l'analyse technique sait souvent mieux identifier. Pour citer l'économiste John Maynard Keynes :
"The market can stay irrational longer than you can remain solvent."
Ainsi, même des actions qui semblent sous‑évaluées selon tous les critères n'offrent aucune garantie d'appréciation future.
L'analyse fondamentale, pratique éprouvée adoptée par des traders chevronnés, recèle un potentiel considérable. Grâce à son application, les investisseurs améliorent non seulement leur capacité à évaluer la valeur réelle d'actions, de cryptomonnaies et d'autres actifs, mais développent aussi une compréhension plus profonde des entreprises et des secteurs.
Associée à l'analyse technique, l'analyse fondamentale offre aux traders et investisseurs une vision complète, leur permettant d'identifier des actifs et entreprises prometteurs. Cette intégration harmonieuse de l'AF et de l'AT est prisée par de nombreux acteurs des marchés traditionnels et cryptos.
Cependant, compte tenu de la relative nouveauté des marchés crypto, il est important de reconnaître que l'AF peut montrer une efficacité variable. Pour naviguer dans cet univers, privilégiez toujours vos propres recherches et mettez en place une stratégie de gestion des risques solide.