MiCA en France : pourquoi Paris s'oppose au passporting minimal
Contenu informatif uniquement. Ce n'est pas un conseil juridique ou fiscal.
Le passporting MiCA en clair
MiCA offre aux prestataires de services sur actifs crypto (CASP) une voie claire : obtenir une autorisation dans un pays de l'UE puis proposer des services dans toute l'Union via le passporting. L'idée est d'avoir un seul livre de règles au lieu de 27 régimes différents.
En pratique, une seconde dynamique apparaît : certaines entreprises cherchent à se licencier dans des juridictions où le processus est plus rapide ou plus léger, puis à pénétrer l'ensemble du marché européen. C'est ce que l'on appelle l'arbitrage réglementaire.
Pourquoi la France est opposée au passporting au standard minimal
La préoccupation centrale de la France est que des règles uniques ne soient pas appliquées avec la même rigueur partout.
En 2025, cela est devenu un conflit public entre régulateurs : Reuters a décrit des tensions liées au fait que certaines juridictions délivraient des approbations MiCA plus rapidement que d'autres, et la France — via son régulateur — n'a pas exclu de contester des licences accordées par d'autres pays de l'UE.
L'argument principal de Paris est simple : si un acteur majeur obtient une licence facile et sert des clients français, alors les risques de protection des consommateurs, de réputation et de conformité bancaire retombent en France — tandis que la France a peu de leviers sur la façon dont le superviseur d'origine assure la surveillance quotidienne.
Ce qui se débat au niveau de l'UE : une supervision ESMA renforcée et plus de centralisation
Dans ce contexte, la Commission européenne a proposé des options selon lesquelles l'ESMA pourrait obtenir des pouvoirs de supervision plus directs sur les plus grandes entreprises crypto, visant à réduire les écarts dans les approches nationales.
Cette idée rencontre de la résistance : par exemple, Malte a publiquement rejeté une telle centralisation à ce stade, dénonçant une bureaucratie supplémentaire et un risque pour la compétitivité de l'UE.
La vraie question pour 2026 est la suivante : maintenir le passporting MiCA largement tel quel (avec un focus sur la convergence des pratiques de supervision) — ou ajouter une seconde couche de supervision plus sévère pour les plus grands acteurs via l'ESMA.
Ce que cela change pour les exchanges et les prestataires de services crypto
Si la position de la France gagne en vigueur — via la pratique de supervision ou des réformes — plusieurs conséquences deviennent plus probables :
1) L'obtention d'une licence devient plus difficile
Attendez-vous à des exigences accrues pour les contrôles internes, la gestion des risques, les conflits d'intérêts et la transparence opérationnelle — surtout pour les grandes plateformes. La logique : si vous servez l'ensemble de l'UE, vous devez respecter le niveau le plus élevé, pas le minimum.
2) Plus d'examen sur la substance réelle
Les superviseurs regarderont au-delà d'une adresse légale : où se situe l'équipe, comment le compliance est doté en personnel, comment les fonctions clés sont exercées, les arrangements de custody et le fonctionnement concret des contrôles AML.
3) Plus de friction dans le passporting
Davantage de demandes d'informations, des approbations de produits/canaux plus strictes et un marketing ou des listings plus prudents pour les actifs sensibles.
Ce que cela signifie pour les utilisateurs : KYC/AML et on-/off-ramps
Pour la plupart des utilisateurs, l'impact le plus visible passe par les banques et les rails fiat :
- Le KYC/AML devient plus proche des standards bancaires : plus d'attention sur la Source des Fonds/Patrimoine (SoF/SoW), l'objet des transactions, les liens portefeuille/adresse et la fréquence/les schémas de transaction.
- Les on-/off-ramps deviennent plus sélectifs : dans certains endroits, la stabilité s'améliore (moins de gels soudains), tandis que les voies « grises » disparaissent plus vite — surtout dans les pays avec une conformité bancaire stricte.
- Des relevés et des reportings plus standardisés : souvent positif net, car cela réduit le chaos documentaire et les litiges.
Checklist investisseur 2026
- Choisissez des plateformes qui divulguent clairement la juridiction, le statut d'autorisation MiCA et les conditions de service pays par pays.
- Tenez vos dossiers propres : exports, hashes TX, historiques de dépôts/retraits et preuves de fonds — utiles pour les banques et pour la déclaration fiscale.
- Ne dépendez pas d'un seul canal fiat : SEPA, cartes et prestataires alternatifs ne sont pas que de la commodité — ce sont de la résilience.
Les gagnants ont tendance à être les services qui construisent des processus sérieux dès le départ : conformité, règles claires et relations bancaires soignées. Choisissez judicieusement.