La Legge sulle Riserve Auree del 1934: una panoramica storica

La Legge sulle Riserve Auree del 1934 rappresenta un momento cruciale nella storia economica degli Stati Uniti. Questa normativa, firmata dal presidente Franklin D. Roosevelt, ebbe ampie ripercussioni sul sistema monetario e sul quadro economico nazionale. In questa esplorazione completa, esamineremo il significato, il contesto storico e le conseguenze della Legge sulle Riserve Auree del 1934.

Elementi di base

La Legge sulle Riserve Auree del 1934, nota anche come Gold Act, disponeva il trasferimento di tutto l'oro detenuto privatamente e dei certificati d'oro al Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti. Questa misura includeva l'oro posseduto da individui, istituzioni finanziarie e dalla Federal Reserve. Di conseguenza, soggetti privati e banche non poterono più convertire i dollari USA in oro.

Origine della legge

La Legge sulle Riserve Auree del 1934 rappresentò il culmine di una serie di provvedimenti d'emergenza e leggi bancarie varate durante i primi 100 giorni di presidenza di Franklin D. Roosevelt. Queste misure furono adottate in risposta alla crisi bancaria del 1933, che aveva scosso profondamente l'economia statunitense.

• La crisi bancaria del 1933: Tra marzo e aprile 1933 il presidente Roosevelt proclamò un periodo di chiusura nazionale delle banche per fermare un'ondata di corse agli sportelli. A ciò seguì l'approvazione dell'Emergency Banking Act del 1933, che permise alla Federal Reserve Bank di ricapitalizzare le banche in difficoltà.
• Glass-Steagall Act: Nel giugno dello stesso anno il Congresso varò il Banking Act del 1933, comunemente noto come Glass-Steagall Act. Questa normativa introdusse l'assicurazione sui depositi e altre politiche mirate a stabilizzare il sistema bancario.

Ordine Esecutivo 6102

Il presidente Roosevelt emanò l'Ordine Esecutivo 6102 il 5 aprile 1933, che costituì un importante precursore della Legge sulle Riserve Auree. Questo ordine esecutivo proibiva l'accumulo di monete d'oro, lingotti d'oro e certificati d'oro all'interno degli Stati Uniti continentali. Individui, imprese e banche furono obbligati a consegnare le loro disponibilità auree e i certificati d'oro alla Federal Reserve in cambio di $20,67 per oncia troy. Di conseguenza, il possesso o il commercio di oro per un valore superiore a $100 divenne reato. Ciò sospese di fatto lo standard aureo a cui gli USA si erano attenuti fin dal 1800.

Trasferimento dell'oro e prezzo fissato

La Legge sulle Riserve Auree del 1934 consolidò la transizione dell'oro da valuta a merce. Richiese alla Federal Reserve, agli individui e alle imprese private di cedere tutto l'oro in loro possesso eccedente il valore di $100 al governo degli Stati Uniti. Inoltre, la legge prevedeva la fusione delle monete d'oro al Tesoro, che venivano trasformate in lingotti. La normativa stabilì anche un nuovo peso fisso per il dollaro: 15.715 grani di oro al titolo di nove decimi. Il prezzo nominale dell'oro fu adeguato da $20,67 per oncia troy a $35, determinando un significativo aumento del valore delle riserve auree del Tesoro di $2,81 miliardi. Questo prezzo fisso rimase in vigore fino al 1971, quando il presidente Richard Nixon sospese la convertibilità dei dollari USA in oro, avviando la transizione a un sistema di valuta fiat.

Controversie legali e casi alla Corte Suprema

Pur non avendo formalmente tolto gli Stati Uniti dallo standard aureo, la Legge sulle Riserve Auree del 1934 conferì al governo un maggiore controllo sull'offerta di moneta domestica. Le attribuì inoltre al Tesoro la facoltà di acquistare oro sui mercati internazionali per deprezzare ulteriormente il dollaro nei mercati dei cambi.

Tuttavia, le azioni del presidente Roosevelt e del Congresso incontrarono opposizioni e sfidarono il terreno costituzionale. Diversi casi furono portati davanti alla Corte Suprema degli Stati Uniti nel 1935, contestando la legittimità della requisizione dell'oro domestico da parte del governo. Tra i casi più rilevanti si segnalano:

• Perry v. United States
• Norman v. Baltimore & Ohio Railroad
• United States v. Bankers Trust Co.
• Nortz v. United States

Queste controversie ruotavano attorno al Quinto Emendamento della Costituzione, che vieta l'espropriazione di proprietà private per uso pubblico senza giusta compensazione.

Questione centrale esaminata dalla Corte

Nei primi due casi la questione centrale era se il governo federale avesse l'autorità di regolamentare i contratti contenenti clausole auree. In una decisione risicata, con 5 voti a 4, la Corte Suprema si schierò a favore del governo, sostenendo che esso possedesse un'autorità ampia sull'offerta di moneta, inclusa la facoltà di invalidare le clausole auree nei contratti.

Questione della giusta compensazione

I successivi due casi vertevano sulla questione della giusta compensazione. I ricorrenti sostenevano di non essere stati equamente risarciti per il loro oro, avendo ricevuto il prezzo inferiore di $20,67 per oncia troy quando il prezzo internazionale aveva superato i $50. La Corte Suprema ritenne che la compensazione offerta fosse giusta, in quanto basata sul valore nominale della moneta e non sul valore intrinseco dell'oro. Le argomentazioni giuridiche alla base di queste decisioni sono complesse; un'analisi più approfondita è disponibile nell'opera di Kenneth W. Dam, "Dai casi sulle clausole auree alla Gold Commission: mezzo secolo di diritto monetario americano."

Conclusione

La Legge sulle Riserve Auree del 1934 influenzò in modo significativo il sistema monetario statunitense e l'approccio del Paese verso l'oro. La normativa comportò il trasferimento dell'oro detenuto privatamente al Tesoro degli Stati Uniti e l'adozione di un prezzo fisso per l'oro. Rappresentò una svolta nella storia economica nazionale, pur non costituendo l'abbandono formale dello standard aureo. Piuttosto, essa diede al governo maggiori strumenti di controllo sull'offerta di moneta e lasciò un'impronta duratura sulle politiche economiche del Paese.