In de Verenigde Staten heeft elke staat een collateral source-regel. Deze regel zorgt ervoor dat als de kosten van een geldelijke vergoeding door een andere bron worden gedekt, de vergoeding niet kan worden verminderd. Daarnaast kan de regel verhinderen dat bewijs van dergelijke betalingen in de rechtbank wordt toegelaten. Hoewel de collateral source-regel in alle Amerikaanse staten bestaat, kunnen de specifieke details per staat verschillen.
Basisprincipes
In staatsjurisdicties is de collateral source-regel een wet die eisers beschermt die letsel, ziekte of arbeidsongeschiktheid hebben opgelopen. Deze regel voorkomt dat de schadevergoeding aan de eiser wordt verminderd met het bedrag dat zij al van een derde partij, zoals een verzekeraar, hebben ontvangen.
Hoewel de details van de regel per staat kunnen variëren, houdt zij over het algemeen in dat een door de rechtbank toegekende schadevergoeding niet mag worden verlaagd met bedragen die al door andere bronnen zijn gedekt. Deze bronnen kunnen onder meer zorgverzekering of werknemerscompensatie zijn die dekking bieden voor de schade.
Hoe werkt de collateral source-regel?
De collateral source-regel is een juridisch principe dat op verschillende plaatsen van toepassing is. Het gaat om de vraag of bewijs van compensatie die een persoon van andere bronnen, zoals een verzekering, heeft ontvangen, in de rechtbank mag worden gebruikt. De toepassing van de regel verschilt per staat; sommige staten staan dit bewijs in bepaalde gevallen toe en sluiten het in andere gevallen uit.
Er bestaan discussies over de collateral source-regel. Sommigen beweren dat mensen geen aanspraak mogen maken op schadevergoedingen voor verliezen die al zijn vergoed door andere bronnen, zoals zorgverzekeringen, werknemerscompensatie of uitkeringen bij arbeidsongeschiktheid.
Voorstanders van hervorming van het aansprakelijkheidsrecht zijn vaak tegen de collateral source-regel. Zij zeggen dat de regel frauduleuze claims kan aanmoedigen doordat er een mogelijkheid ontstaat om twee keer gecompenseerd te worden. In sommige gevallen kunnen verzekeraars proberen hun geld terug te vorderen via subrogatie. Als voorbeeld: als een ongeval $20.000 aan medische kosten veroorzaakt en de verzekeraar dat bedrag betaalt, kan de verzekeraar de aansprakelijke partij of diens verzekeraar aanklagen om het geld terug te vorderen.
Voordelen en nadelen van de collateral source-regel
De collateral source-regel is onderwerp van debat onder voorstanders van tort-hervorming. Hieronder staan enkele voordelen en nadelen die met deze regel worden geassocieerd:
Voordelen
- Aansprakelijkheid: Voorstanders beweren dat verdachten verantwoordelijk gehouden moeten worden voor hun nalatigheid of wanpraktijken, ongeacht of de schade door een verzekeraar of overheidsuitkeringen is gedekt.
- Verantwoord gedrag: De regel moedigt individuen aan om verzekeringen af te sluiten, omdat zij weten dat zij voor schadevergoeding kunnen worden vergoed door de gedaagde of diens verzekeraar.
- Voorkomen van dubbele compensatie: Critici stellen dat het toekennen van dubbele schadevergoedingen aan eisers oneerlijk is en kan leiden tot kansloze rechtszaken.
Nadelen
- Dubbele compensatie: Tegenstanders betogen dat de collateral source-regel ertoe kan leiden dat eisers meer ontvangen dan waar zij recht op hebben, doordat zij zowel door de gedaagde als door verzekeringsbronnen worden gecompenseerd.
- Belemmering van hervorming: De regel kan inspanningen om het aansprakelijkheidsrecht te hervormen in de weg staan door het moeilijker te maken om buitensporige schadevergoedingen te beperken.
- Beperking van terugvordering door verzekeraars: Sommige verzekeringsmaatschappijen nemen subrogatieclausules op in hun contracten, waarmee zij kunnen eisen dat succesvolle eisers bedragen terugbetalen die al door de polis zijn gedekt.
Als reactie op zorgen hebben verschillende staten stappen ondernomen om de toepassing van de collateral source-regel in bepaalde soorten zaken te verzwakken of te beperken. Dit veranderende landschap heeft ertoe geleid dat sommige verzekeraars subrogatieclausules opnemen, waarmee eisers verplicht kunnen worden bedragen terug te betalen die door hun polis zijn gedekt als zij hun rechtszaak winnen.
Conclusie
Al met al is de collateral source-regel een juridisch principe dat eisers beschermt tegen vermindering van hun schadevergoeding door bedragen die door andere bronnen, zoals zorgverzekering of werknemerscompensatie, zijn gedekt. Hoewel de regel voordelen en nadelen kent, kunnen de specifieke details per staat verschillen en blijven ze zich ontwikkelen. De regel bevordert aansprakelijkheid en verantwoordelijk gedrag, maar critici beweren dat zij kan leiden tot dubbele compensatie en de hervorming van het aansprakelijkheidsrecht kan ontmoedigen. Ondanks deze debatten blijft de collateral source-regel een belangrijk onderdeel van zaken inzake persoonlijke letselschade in de Verenigde Staten.