Bitcoin is een digitaal activum dat wordt besproken als een mogelijk veilig beleggingsgoed, vergelijkbaar met edelmetalen zoals goud of zilver. Mensen investeren vaak in deze metalen als bescherming tegen instabiliteit op traditionele markten. Of Bitcoin echter kan worden beschouwd als een waardevast bezit zoals deze metalen blijft onderwerp van discussie. In dit artikel onderzoeken we de belangrijkste argumenten voor en tegen de status van Bitcoin als veilig haven.
Een activum dat zijn waarde in de tijd kan behouden, wordt een waardevast bezit genoemd. Dit betekent dat wanneer je vandaag in zo'n activum investeert, je erop kunt vertrouwen dat de waarde niet zal dalen na verloop van tijd. De waarde van het activum zal waarschijnlijk toenemen. Edelmetalen zoals goud en zilver worden doorgaans gezien als veilighavengoederen die hun waarde behouden. Deze metalen zijn historisch om meerdere redenen gewaardeerd, die we zo nader zullen bespreken.
Om een goed waardevast bezit te zijn, moet een activum duurzaam zijn en zijn waarde in de loop der tijd behouden. Voedsel, hoewel essentieel voor overleven, is geen goed waardevast bezit vanwege het bederfelijke karakter. Zelfs als het zijn intrinsieke waarde behoudt, neemt de marktwaarde aanzienlijk af. Gedroogde pasta is bijvoorbeeld duurzamer dan bederfelijk voedsel, maar nog steeds geen betrouwbare waardeopslag. Hoewel het zijn intrinsieke waarde kan behouden, kan de waarde gemakkelijk verminderen door overaanbod.
Fiatvaluta's zoals dollars, euro's en yen zijn ook geen betrouwbare waardeopslag. Hoewel ze op korte termijn hun nominale waarde behouden, daalt hun koopkracht naarmate er meer eenheden worden gecreëerd, wat bekend staat als inflatie. Inflatie kan worden veroorzaakt door het excessief bijdrukken van fiatgeld door overheden om economische groei te stimuleren.
Als je bijvoorbeeld 25% van de totale voorraad van $100 miljard bezit, is je aandeel $25 miljard. Als de overheid echter $800 miljard extra bijdrukt, daalt jouw aandeel naar ~3%, wat resulteert in verminderde koopkracht. Daarom moet een goed waardevast bezit duurzaam zijn, zijn intrinsieke waarde behouden en schaars zijn.
Bij het kiezen van een goede waardeopslag is het essentieel om duurzaamheid, schaarste en moeilijkheid van productie te overwegen. Voedsel kan bijvoorbeeld waardevol zijn in tijden van schaarste, maar is geen goede waardeopslag omdat het in de loop van de tijd bederft. Fiatvaluta's zoals dollars kunnen op korte termijn waarde behouden, maar hun koopkracht daalt door toename van het aanbod, wat inflatie veroorzaakt. Daarentegen heeft een goede waardeopslag, zoals goud, een eindige voorraad en is het moeilijk te delven, waardoor het uitdagend is om de markt te overspoelen met nieuwe eenheden. Deze schaarste betekent dat zelfs als de vraag stijgt, het aanbod niet significant kan worden verhoogd om eraan te voldoen.
Bitcoin wordt door enthousiasten sinds het ontstaan geprezen als "digitaal goud". Dit idee heeft in recente jaren aan kracht gewonnen, waarbij veel voorstanders stellen dat het een van de meest betrouwbare activa is. Volgens de theorie van het "waardevast bezit" is Bitcoin de beste manier om je vermogen te beschermen tegen waardevermindering in de loop van de tijd. Ondanks de reputatie van extreme volatiliteit, met schommelingen tot 20% op één dag, blijft Bitcoin tot nu toe de best presterende activaklasse. Maar waarom wordt Bitcoin als waardevast beschouwd?
Het argument voor Bitcoin als waardeopslag draait om de beperkte voorraad. Het protocol zorgt ervoor dat er nooit meer dan 21 miljoen bitcoins zullen bestaan, en de enige manier om nieuwe munten te creëren is via het mijnproces. Mijnwerkers gebruiken rekenkracht om een enorm getal te raden, wat hen verse munten oplevert.
In de loop van de tijd neemt de beloning voor het minen af door een reeks halveringen. De beloning werd bijvoorbeeld verlaagd van 50 BTC naar 25 BTC tijdens de eerste halvering, daarna naar 12,5 BTC, enzovoort totdat de laatste fractie van een munt in omloop is. In tegenstelling tot fiatgeld, blijft je procentuele aandeel van de Bitcoin-voorraad hetzelfde zodra je een deel bezit, omdat geen enkele entiteit extra munten aan het systeem kan toevoegen. Dit maakt het een ideaal activum voor het bewaren van waarde.
Als je overweegt je eigen versie van Bitcoin te maken door de open-sourcecode te kopiëren en er 100 miljoen munten aan toe te voegen, denk dan nog eens na. Hoewel je dit technisch kunt doen, zal het niet uitpakken zoals je gepland had. Zodra je wijzigingen aan de software aanbrengt, zal de rest van het Bitcoin-netwerk je negeren omdat jouw versie niet langer hetzelfde is als het globaal geaccepteerde Bitcoin. Het is alsof je beweert dat er twee Mona Lisa-schilderijen zijn terwijl er maar één is.
Alle gebruikers die de software draaien vormen de "regering" van Bitcoin. Het protocol kan alleen veranderen als de meerderheid van gebruikers akkoord gaat met de wijzigingen. De meerderheid overtuigen om meer munten toe te voegen zou een zware opgave zijn, omdat je hen vraagt hun eigen bezittingen te devalueren. Zelfs kleine wijzigingen aan het protocol vergen jaren om consensus in het netwerk te bereiken.
Naarmate Bitcoin groeit, wordt het nog moeilijker om veranderingen door te voeren. Houders kunnen er echter van op aan dat de voorraad niet zal worden opgeblazen dankzij de decentralisatie van het netwerk. Hoewel de software door mensen is gemaakt, gedraagt Bitcoin zich meer als een natuurlijke hulpbron dan als code die naar willekeur kan worden aangepast.
Bitcoin wordt vaak gezien als een goede vorm van geld vanwege de overeenkomsten met traditionele valuta's. Voorstanders van het waardevast-argument wijzen op Bitcoins schaarste en unieke eigenschappen als redenen voor zijn waarde. In de geschiedenis is goud gebruikt als valuta omdat het duurzaam en zeldzaam is, maar het mist andere kenmerken die nodig zijn voor dagelijks gebruik als geld. Om goed als geld te functioneren, moet iets ook fungibel, draagbaar en deelbaar zijn.
De rol van Bitcoin in de financiële wereld is onderwerp van debat. Sommigen zien het als louter een valuta, nuttig om geld van A naar B te verplaatsen. Dit staat echter haaks op de voorstanders van Bitcoin als waardeopslag, die geloven dat Bitcoin eerst bepaalde stadia moet doorlopen voordat het de ultieme valuta kan worden.
De eerste fase is die van verzamelobject, waar Bitcoin zich nu bevindt. Het heeft zijn functionaliteit en veiligheid bewezen, maar slechts een kleine niche heeft het geadopteerd, voornamelijk hobbyisten en speculanten. Voorstanders van Bitcoin als waardevast bezit stellen dat het om naar het volgende stadium te gaan meer educatie, institutionele infrastructuur en vertrouwen in het behoud van waarde nodig heeft. Sommigen geloven dat het dit niveau al heeft bereikt.
Bitcoin wordt op dit moment echter niet veel uitgegeven vanwege de wet van Gresham, die stelt dat slecht geld goed geld verdringt. Mensen geven liever de inferieure valuta uit en houden de superieure aan. Bitcoin-gebruikers geven er de voorkeur aan hun bitcoins vast te houden omdat ze verwachten dat deze hun waarde behouden. Naarmate het Bitcoin-netwerk groeit, zullen meer gebruikers het adopteren, waardoor de liquiditeit toeneemt en de prijs stabiliseert. Daardoor zal de prikkel om het voor lange termijn winst vast te houden afnemen en zal het meer in handel en dagelijkse betalingen worden gebruikt.
Als Bitcoin deze drie monetaire mijlpalen kan bereiken – waardevast bezit, ruilmiddel en rekeneenheid – zou het de huidige valuta's kunnen verdringen en een nieuwe standaard worden. In zo'n wereld zou de waarde van andere activa in bitcoins worden uitgedrukt.
De voorgestelde rol van Bitcoin als "digitaal goud" heeft uiteenlopende meningen opgeroepen van verschillende groepen. Zowel critici van cryptocurrencies als sommige leden van de Bitcoin-gemeenschap hebben twijfels geuit over dit idee. Sommigen zien het als een logische ontwikkeling voor de valuta, terwijl anderen het een slecht doordacht concept vinden.
Met betrekking tot het idee van Bitcoin als "digitaal goud" zijn er kritieken van zowel Bitcoiners als sceptici van cryptocurrency. Terwijl sommigen beweren dat Bitcoin vanaf het begin bedoeld was om te worden uitgegeven, denken anderen dat het hamsteren van Bitcoin de adoptie schaadt. In 2017 was er een grote harde fork in het Bitcoin-netwerk, waarbij de minderheid grotere blokken wilde voor goedkopere transactiekosten.
De upgrade van het oorspronkelijke netwerk, SegWit, vergrootte de blokcapaciteit en legde de basis voor het Lightning Network, maar het heeft ook zijn uitdagingen. Het Lightning Network vereist een steile leercurve, en on-chain transacties zijn tijdens drukke periodes niet langer goedkoop. Critici stellen dat het niet vergroten van de blokgrootte de bruikbaarheid van Bitcoin als valuta schaadt.
Hoewel sommigen Bitcoin met goud vergelijken, vinden anderen die vergelijking absurd. Goud maakt al duizenden jaren deel uit van samenlevingen, terwijl Bitcoin een elf jaar oud protocol is. Goud is door de millennia heen vereerd als statussymbool en industrieel metaal, terwijl Bitcoin buiten zijn netwerk geen nut heeft.
Bitcoin bootst misschien goud na met zijn eindige voorraad en mijnbouw, maar het blijft een digitaal activum. Al het geld is een gedeeld geloof, en Bitcoin is daarop geen uitzondering. De waarde van Bitcoin wordt nog door een relatief kleine groep mensen toegekend in vergelijking met goud, dat wereldwijd wordt geaccepteerd. Bitcoin is voor velen nog onbekend en de meeste mensen zijn er niet mee vertrouwd.
Vroege adoptanten van Bitcoin hebben enorme vermogensgroei gezien, terwijl degenen die op het hoogtepunt kochten aanzienlijke verliezen leden. Bitcoin staat bekend om zijn hoge volatiliteit en de markten zijn onvoorspelbaar, in tegenstelling tot de relatief stabiele schommelingen van goud en zilver. Of Bitcoin als waardevast bezit kan functioneren blijft twijfelachtig zolang de prijs niet stabiliseert.
Bovendien is de relatie van Bitcoin met traditionele markten onzeker omdat het nog nooit op grote schaal als veilig haven is getest terwijl andere activaklassen het ook goed doen. Sommigen beweren dat Bitcoin ongecorreleerd is met andere activa, maar het moet zich nog bewijzen of het stabiel blijft als andere activa lijden.
Sommigen vergelijken Bitcoin met eerdere bubbelperiodes zoals de Tulpenmanie en Beanie Babies, maar het is belangrijk op te merken dat die vergelijkingen niet volledig accuraat zijn. Tulpen en Beanie Babies waren overgewaardeerd door een vermeende zeldzaamheid die niet bestond. Bitcoin daarentegen heeft een beperkte voorraad, wat betekent dat de waarde niet gebaseerd is op een valse perceptie van schaarste.
Bitcoin kent overeenkomsten met goud als waardevast bezit, zoals een beperkt aantal eenheden, een gedecentraliseerd netwerk en het vermogen om waarde te bewaren en over te dragen. Toch moet het zijn waarde als veilig haven nog overtuigend aantonen. Het blijft onzeker of Bitcoin breed geadopteerd zal worden tijdens economische onrust of beperkt zal blijven tot een kleine groep gebruikers. Het definitieve oordeel zal de tijd uitwijzen.