EUR-afgedekt vs niet-afgedekt in 2026: Moet een euro-investeerder het S&P 500/MSCI World afdekken?
Educatief materiaal. Geen financieel advies.
Wat is een afgedekte ETF?
Het kopen van de S&P 500 of MSCI World is bijna altijd een weddenschap niet alleen op aandelen, maar ook op valuta. Dezelfde indexexposure kan in euro's heel verschillende resultaten geven, simpelweg omdat USD/EUR in een andere richting bewoog gedurende het jaar. Daarom stuiten euro-gebaseerde beleggers steeds op één vraag: laat je het valutarisico zoals het is (niet-afgedekt) of kies je een EUR-afgedekte versie en betaal je voor een vloeiendere rit.
Afdekken kost geld, en die kosten zijn niet altijd duidelijk in de TER. Hieronder staat hoe valutadekking in ETF's werkt, waar de prijs verborgen zit, hoe je tracking difference leest en wanneer afdekken een portefeuille praktischer maakt — versus wanneer het vooral extra wrijving toevoegt.
Valutarisico in ETF's: waarom dezelfde index verschillende EUR-resultaten oplevert
Wanneer je een niet-afgedekte S&P 500 / MSCI World ETF koopt, krijg je het aandelenrendement (koersstijging + dividend) plus/minus het valuta-effect (USD/EUR, en andere valuta in MSCI World).
De vereenvoudigde logica:
Als de dollar sterker wordt ten opzichte van de euro, ziet een niet-afgedekte ETF er in EUR beter uit.
Als de dollar verzwakt, kan FX een aanzienlijk deel van je rendement opsnoepen.
Bij MSCI World is het effect breder: het is een mandje valuta, maar het Amerikaanse gewicht betekent dat de USD nog steeds het verhaal domineert.
EUR-afgedekte ETF's: hoe valutadekking binnen een ETF werkt
Een EUR-afgedekte ETF probeert wisselkoersschommelingen ten opzichte van de euro te neutraliseren met behulp van FX-forwards/swaps en regelmatige hedge-rolls (vaak maandelijks).
Afdekken haalt het aandelingsrisico niet weg. Het verwijdert (of vermindert) het valutacomponent zodat het resultaat dichter bij het zuivere aandelenrendement van de index ligt, vertaald naar EUR met FX grotendeels geneutraliseerd.
De kosten van valutadekking
1) Renteverschil (de belangrijkste factor)
De prijs van afdekking is vooral verbonden aan het renteverschil tussen valuta's.
Als USD-rentes hoger zijn dan EUR-rentes, drukt afdekken doorgaans het rendement.
Als het omgekeerd is, kan afdekken goedkoper uitpakken.
Dit verschijnt niet altijd als een expliciete vergoeding. Vaker zie je het als een aanhoudend prestatieverschil ten opzichte van wat beleggers intuïtief verwachten.
2) Operationele kosten en rollen
Zelfs met dezelfde TER:
- forwards moeten worden gerold,
- er zijn spreads en operationele fricties,
- extra trackingruis kan verschijnen.
3) Tracking difference (niet alleen TER)
Tracking difference is de reële kloof tussen het fonds en zijn benchmark/doel.
Voor afgedekte fondsen is het vaak belangrijker dan TER, omdat een deel van de kosten in de afdekkingsmechanica leeft.
Vergelijk de daadwerkelijke kloof tussen afgedekte en niet-afgedekte versies over langere periodes (1/3/5 jaar), niet slechts een enkele maand.
Wanneer afdekken echt zinvol kan zijn
Scenario A: korte horizon en een euro-specifiek doel
Als je verwacht het geld binnen 1–3 jaar in EUR uit te geven (aanbetaling, renovatie, een grote aankoop), kan valutavolatiliteit onnodig zijn. In dat geval kan een EUR-afgedekte ETF de ruis verminderen.
Scenario B: FX-schommelingen doorbreken je discipline
Veel beleggers onderschatten de gedragskant. Als een door FX gedreven drawdown je doet verkopen op het verkeerde moment, kan betalen voor een vloeiender pad rationeel zijn.
Scenario C: je portefeuille is al zwaar USD-gericht
Als je inkomen en uitgaven in EUR zijn, maar de meeste activa dollar-gekoppeld zijn (US-aandelen + USD-instrumenten), kan valutarisico te geconcentreerd worden. Een gedeeltelijke hedge kan die onbalans verminderen.
Wanneer niet-afgedekt vaak wint op lange termijn
Lange horizon (10+ jaar) + regelmatig beleggen (DCA)
Op lange termijn middelen valutavolatiliteit zich vaak, zeker met regelmatige bijdragen. Maandelijkse aankopen middelen ook je FX-instapmomenten natuurlijk.
Je geeft de voorkeur aan eenvoud en minder verborgen fricties
Niet-afgedekt is mechanisch eenvoudiger: minder bewegende delen, minder ingebedde kosten, minder onverklaarde afwijkingen.
Ook wordt de USD in risk-off periodes vaak besproken als een "defensieve" valuta ten opzichte van EUR — geen regel, geen garantie, maar een vaak genoemd potentieel meewind voor niet-afgedekte exposure.
Afgedekte S&P 500 UCITS: wat te controleren voordat je een fonds kiest
- De hedge is echt EUR-afgedekt (niet alleen het fonds dat in EUR handelt).
- Afdekmethode en roll-frequentie (indien openbaar gemaakt).
- Tracking difference over 1–3 jaar, niet alleen TER.
- Liquiditeit en spreads (vooral bij kleinere fondsen).
- Benchmarkstructuur (S&P 500 vs MSCI World vs "World ex US" zijn verschillende risico's).
Moet je MSCI World afdekken in 2026?
MSCI World is gediversifieerd op bedrijfniveau, maar niet per se in valuta. Het Amerikaanse gewicht betekent dat je nog steeds een grote USD-exposure hebt.
Een praktische aanpak die veel beleggers gebruiken:
- houd de kern niet-afgedekt,
- voeg alleen gedeeltelijke afdekking toe voor het deel dat aan kortetermijn EUR-behoeften is gekoppeld.
FAQ
Wat is een afgedekte ETF, en hoe verschilt het van een ETF die in EUR handelt?
Een afgedekte ETF vermindert FX-risico (bijv. USD/EUR) via forwards/swaps. Een ETF die in EUR handelt zonder "afgedekt" in de naam kan nog steeds volledig valutarisico dragen.
Wat is beter in 2026: EUR-afgedekt of niet-afgedekt?
Dat hangt af van horizon en doel. Voor lange termijn en DCA heeft niet-afgedekt vaak de voorkeur. Voor 1–3 jaar EUR-doelen of als FX-volatiliteit je discipline doorbreekt, kan afgedekt redelijk zijn.
Kun je afdekkosten in de fee zien?
Deels, maar tracking difference en historische prestatiekloffen onthullen vaak meer, omdat een groot deel van de afdekkingskost ingebed zit in hoe de hedge wordt uitgevoerd.
Conclusie
Een EUR-afgedekte ETF koop je voor een specifiek doel: het verminderen van valuta-ruis voor euro-genoteerde doelen en het dichter bij het zuivere aandelenrendement houden. Als je horizon lang is en je regelmatig belegt, is de niet-afgedekte route vaak eenvoudiger en transparanter qua kosten — je accepteert FX-volatiliteit en laat tijd en discipline het middeling doen.
En als je in tranches belegt, kan contant geld dat wacht op de volgende DCA-aankoop of herbalancering geparkeerd worden in vastrentende tools — bijvoorbeeld, Hexn-deposito's met regelmatige uitbetalingen — zodat het plan blijft werken, zelfs tussen portefeuille-acties.