Waarom contant geld een risico is in 2026

Te midden van marktverkopen en geopolitieke spanningen klinkt een van de meest voorkomende adviezen simpel: “blijf in contanten zitten”.

Intuïtief voelt dit veilig. In de praktijk is contant geld in 2026 geen neutrale positie meer—het is een specifieke vorm van risico.

Markten zijn veranderd en de redenering dat “niets doen veiliger is” werkt steeds meer tegen kapitaal.

Contant geld betekent niet langer veiligheid

Historisch diende contant geld een duidelijk doel: turbulence uitzitten en later opnieuw de markt betreden. In de huidige cyclus brengt die strategie kosten met zich mee die eerder vaak over het hoofd werden gezien

Ten eerste: reële rentes. Zelfs als nominale opbrengsten hoog lijken, vreten inflatie en stijgende kosten van levensonderhoud een groot deel van het rendement op. Geld kan nominaal behouden blijven, maar verliest koopkracht.

Ten tweede: tijd. Terwijl kapitaal stilzit, beweegt de markt door: rentes verschuiven, liquiditeitsramen openen, instapmomenten ontstaan. Wachten heeft een prijs—die verschijnt alleen niet direct op de balans.

Contant geld als een verborgen weddenschap tegen de markt

Volledig in contanten gaan is feitelijk een weddenschap op één scenario: dat het vanaf hier slechter wordt en passiviteit de optimale keuze is.

Het probleem is dat markten zelden een perfect moment voor herintrede bieden.

Vaak ziet de volgorde er eerder zo uit:

• de volatiliteit neemt af,
• activa herstellen,
• de belegger wacht op “bevestiging”,
• en stapt opnieuw in tegen hogere prijzen.

In die zin wordt contant geld minder een schild en meer een bron van gemist rendement.

Waarom contant geld in 2026 extra kwetsbaar is

Drie structurele factoren maken “in contanten zitten” minder aantrekkelijk dan in voorgaande cycli:

• Onzekerheid over het monetaire beleid. Rentes kunnen langzaam dalen, maar verwachtingen veranderen sneller dan de besluiten van centrale banken.
• Geopolitieke en fiscale risico's. Die verhogen de volatiliteit zonder per se een langdurige neergang te betekenen.
• Institutionele liquiditeit. Grote partijen zien scherpe risk-off bewegingen als kansen, niet als pauzes.

In dit klimaat blijkt passief contant geld vaak de zwakste positie: het levert niets op en participeert niet in herstel.

De hybride aanpak: rendement plus liquiditeit

In 2026 krijgen hybride strategieën steeds meer aandacht: kapitaal blijft liquide terwijl het voorspelbaar inkomen genereert, zonder het perfect instapmoment te hoeven raden.

Het gaat erom nulrendement niet als standaard te accepteren.

De interesse in vastrentende instrumenten groeit niet alleen bij particuliere beleggers, maar ook bij partijen die liquiditeit professioneel beheren.

Binnen het Hexn-ecosysteem wordt deze logica toegepast via Hodl—deposits met vaste opbrengst die tot 20% APY bieden met wekelijkse uitbetalingen.

Het is ontworpen voor het deel van het kapitaal waar:

• je geen blootstelling aan dagelijkse marktschommelingen wilt,
• voorspelbare uitkeringen en een transparante transactiesgeschiedenis belangrijk zijn,
• fondsen liquide moeten blijven in plaats van “vastgezet” te worden.

Hodl wordt vaak gebruikt als tijdelijke parkeeroplossing voor kapitaal. Geld blijft werken terwijl de markt richting zoekt, en de belegger behoudt flexibiliteit.

Conclusie

In 2026 is contant geld geen neutrale positie. Markten belonen niet degenen die het perfecte moment timen, maar degenen die een structuur bouwen waarbij een deel van het kapitaal inkomen genereert, een deel liquide blijft, en beslissingen niet door volatiliteit worden afgedwongen.