Was ist der Financial CHOICE Act?
Der Financial CHOICE Act, der mit dem Versprechen antrat, Bestimmungen des Dodd‑Frank‑Gesetzes (Wall Street Reform and Consumer Protection Act) aufzuheben, versuchte, die Regulierung der Finanzbranche zu lockern – darunter Stresstests sowie Kapital‑ und Liquiditätsanforderungen. Kritiker argumentierten jedoch, dass der nachgiebige Ansatz unregulierte Anreize schaffen und den Weg für eine weitere Finanzkrise ebnen könnte. Obwohl das Gesetz im Repräsentantenhaus Zustimmung fand, scheiterte es, nachdem der Senat keine weiteren Schritte unternahm.
Grundlagen
Im Jahr 2017 brachte der US‑Kongress den Financial CHOICE Act ein, ein Gesetzesvorhaben, das die durch das Dodd‑Frank‑Gesetz von 2010 eingeführten Vorschriften rückgängig machen sollte. Das Dodd‑Frank‑Gesetz war als Reaktion auf die Finanzkrise 2007–2008 erlassen worden. Der Financial CHOICE Act zielte darauf ab, die Regulierung von Finanzinstituten zu lockern, darunter Stresstests sowie Kapital‑ und Liquiditätsanforderungen. Trotz Studien, die darauf hinwiesen, dass Dodd‑Frank zur Stabilität des Finanzsystems beigetragen hatte, argumentierten Republikaner, das Gesetz sei ein Beispiel für übermäßige Regulierung. Das Vorhaben kam jedoch über das Repräsentantenhaus nicht hinaus und lief aus, da der Senat es nicht verfolgte.
Der Financial CHOICE Act: Ein umstrittener Versuch der Regulierungsreform
2017 brachte Rep. Jeb Hensarling (R‑TX), Vorsitzender des House Financial Services Committee, nach dem Wahlsieg der Republikaner im Kongress den Financial CHOICE Act ein. Hauptziel des Gesetzesentwurfs war es, die durch Dodd‑Frank eingeführten Vorschriften zu demontieren, die als Reaktion auf die Finanzkrise erlassen worden waren und von einigen als unzureichend oder zu restriktiv kritisiert wurden.
Ein wesentlicher Bestandteil von Dodd‑Frank war die Einrichtung des Consumer Financial Protection Bureau (CFPB), das gegen ausbeuterische Hypothekenvergabepraktiken vorgehen sollte. Zudem zielte das Gesetz darauf ab, mehr Transparenz bei Finanzprodukten, insbesondere Derivaten, zu schaffen, regulatorische Abläufe zu straffen, Ausnahmeregelungen zu beseitigen, die geordnete Abwicklung insolventer Großunternehmen zu verbessern und den Verbraucherschutz zu stärken.
Finanzinstitute äußerten Bedenken hinsichtlich der mit der Einhaltung verbundenen Kosten und stellten die offensichtlichen wirtschaftlichen Vorteile von Dodd‑Frank infrage. Sie argumentierten, dass ein Abbau der Vorschriften die Kreditvergabe erleichtern und das Wirtschaftswachstum ankurbeln würde.
Am 8. Juni 2017 wurde der Gesetzentwurf mit einer fraktionsgebundenen Abstimmung von 233 zu 186 Stimmen im Repräsentantenhaus angenommen. Befürworter stellten ihn als wirtschaftsfördernde Maßnahme dar, die dem Präsidenten die Befugnis geben würde, die Leiter des CFPB und der Federal Housing Finance Agency (FHFA) nach Belieben zu entlassen. Das Gesetz sah vor, dem Kongress Kontrolle über das Budget des CFPB zu geben, die Orderly Liquidation Authority (die große Finanzinstitute vor dem Zusammenbruch bewahrte) abzuschaffen, den Zuständigkeitsbereich des CFPB einzuschränken und dessen Fähigkeit zu begrenzen, „unfaire, irreführende oder missbräuchliche Handlungen oder Praktiken“ zu verbieten. Zusätzlich sollte die Rolle von Schiedsverfahren als Streitbeilegungsmechanismus beschnitten werden.
Der Gesetzentwurf stieß jedoch auf starken Widerstand bei den Kongress‑Demokraten. Kritiker argumentierten, dass ein Rückbau der Regulierung kaum die von den Befürwortern behaupteten Vorteile bringen würde, und wiesen darauf hin, dass strengere Standards die Renditen an der Wall Street nicht geschadet hatten und Gesetze nicht die Ursache wirtschaftlicher Stagnation seien.
Trotz der Verabschiedung im Repräsentantenhaus kam das Gesetz im Senat nicht voran, sodass seine Bestimmungen nicht in Kraft traten.
Ehemaliges CHOICE‑Gesetz ebnete Weg für Wirtschaftswachstum, Entlastung und Verbraucherschutz
Ungeachtet des Scheiterns des ursprünglichen CHOICE Act entstanden vergleichbare Gesetzesvorhaben, von denen eines tatsächlich Gesetz wurde und gezielte Erleichterungen für Teile des Finanzsektors brachte. Der Economic Growth, Regulatory Relief, and Consumer Protection Act wurde vom Repräsentantenhaus und Senat gebilligt und am 24. Mai 2018 von Präsident Donald Trump unterzeichnet.
Das Gesetz enthält verschiedene Bestimmungen, darunter gelockerte Kreditvergaberegeln für den Hypothekenbereich und Änderungen am Truth in Lending Act (TILA). Zudem bietet es regulatorische Entlastung für Community‑Banks, stärkt Verbraucherschutz im Kreditwesen, ändert Kapitalanforderungsschwellen für bestimmte Banken, fördert Kapitalbildung und erweitert Schutzmaßnahmen für Kreditnehmer von Studienkrediten.
Fazit
Der Financial CHOICE Act löste Kontroversen aus, weil er eine Lockerung der durch Dodd‑Frank eingeführten Regelungen anstrebte. Befürworter erhofften sich daraus wirtschaftliches Wachstum, Kritiker aber warnten vor unregulierten Anreizen und einer möglichen erneuten Krise. Obwohl der Entwurf im Repräsentantenhaus verabschiedet wurde, blockierte der Senat weitere Fortschritte. Dennoch brachte der Economic Growth, Regulatory Relief, and Consumer Protection Act gezielte Erleichterungen, was zeigt, dass die Debatte um das richtige Gleichgewicht zwischen Regulierung, Stabilität und Innovation im Finanzwesen fortbesteht. Die Suche nach einem widerstandsfähigen und zugleich innovativen Finanzsystem erfordert weiterhin Zusammenarbeit von Politikern, Marktteilnehmern und Experten.