La evolución de los monopolios en Estados Unidos

En muchas industrias, los monopolios pueden controlar la mayor parte o incluso la totalidad de la cuota de mercado. Los mayores monopolios estadounidenses se formaron con un siglo de diferencia, y uno de ellos continuó dominando durante más de un siglo. La Sherman Antitrust Act prohíbe los trusts y las combinaciones monopolísticas que imponen limitaciones "irrazonables" al comercio interestatal e internacional. Hoy en día, la preocupación sobre los monopolios se centra en empresas de internet como Amazon, Meta y Alphabet.

Fundamentos

Antes del nacimiento de los Estados Unidos, la América colonial presenció la aparición de monopolios, esenciales para ejecutar las enormes obras públicas que transformaron el Nuevo Mundo en un refugio acogedor para los inmigrantes europeos. Los gobernadores coloniales concedían a estas compañías monopolísticas contratos exclusivos, y aun después de la Revolución Americana, muchas subsistieron, sostenidas por sus tierras y contratos. Aunque los monopolios a menudo resultan en competencia limitada, con precios inflados y productos de baja calidad, cabe señalar que su poder económico también ha producido resultados beneficiosos para los Estados Unidos.

The Sherman Antitrust Act: A Regulatory Tool Against Monopolies

En 1890 se promulgó la Sherman Antitrust Act en respuesta a la indignación pública por las prácticas de fijación de precios perpetradas por entidades monopolísticas. Esta legislación prohibía los trusts y las combinaciones monopolísticas que imponían restricciones "irrazonables" al comercio interestatal e internacional, facultando de hecho al gobierno federal para desmantelar grandes corporaciones.

A pesar de la aprobación de esta ley, las cinco décadas siguientes presenciaron la proliferación de monopolios domésticos. Al mismo tiempo, la ley se invocó para impugnar diversos monopolios, con resultados mixtos. Surgió una tendencia a distinguir entre monopolios favorables y perjudiciales.

Por ejemplo, International Harvester, que suministraba maquinaria agrícola asequible a una nación predominantemente rural, fue considerado intocable para evitar el posible descontento de los agricultores. En cambio, American Tobacco fue acusada de cobrar en exceso por los cigarrillos, promovidos como remedios para dolencias que iban desde el asma hasta los cólicos menstruales, lo que llevó a la intervención del gobierno y a su división en 1911.

The Era of the Natural Monopoly: Standard Oil's Dominance

La industria del petróleo presentó las características de un monopolio natural debido a la escasez de sus productos. John D. Rockefeller, fundador y líder de Standard Oil, junto con sus asociados, se aprovecharon tanto de la rareza del petróleo como de los ingresos que generaba para establecer un monopolio.

Las tácticas comerciales de Rockefeller, marcadas por prácticas cuestionables, fueron comparables a las del escándalo Enron. Sin embargo, el resultado fue menos perjudicial para la economía y el medio ambiente que el estado de la industria antes del monopolio de Rockefeller.

En los primeros días del sector petrolero, numerosas compañías competidoras, en su afán por asegurar fuentes, practicaban perforaciones indiscriminadas y vertían residuos en ríos o en el suelo en lugar de disponerlos correctamente. Ahorraban costes utilizando tuberías de mala calidad propensas a fugas.

Una vez que Standard Oil aseguró el 90% de la producción y distribución de petróleo en EE. UU., aprendió a sacar provecho incluso de sus residuos industriales, dando lugar al desarrollo de productos como la Vaseline. Las ventajas de tener un monopolio como Standard Oil quedaron claras cuando estableció una infraestructura de distribución nacional de petróleo, reduciendo la dependencia de los trenes y sus costes volátiles. La escala de Standard Oil le permitió emprender proyectos fuera del alcance de competidores más pequeños, contribuyendo al desarrollo industrial del país de manera semejante a los servicios públicos regulados por el Estado.

Aunque Standard Oil fue finalmente disuelto en 1911, el gobierno reconoció que un monopolio podía construir una infraestructura fiable y ofrecer servicios rentables a una base de consumidores más amplia en comparación con empresas competidoras. Esta lección influyó en la decisión de permitir que el monopolio de AT&T persistiera hasta 1982. Claramente, cuando un monopolio ofrece consistentemente un producto de calidad a un precio razonable, especialmente cuando los competidores enfrentan costes iniciales excesivos, el gobierno puede permitir su existencia mientras lo regula para proteger a los consumidores.

The Constraints of a Monopoly

Andrew Carnegie había avanzado considerablemente en el establecimiento de un monopolio en la industria del acero cuando J.P. Morgan adquirió su compañía siderúrgica y la fusionó con U.S. Steel, creando una colosal corporación que se acercaba en magnitud a Standard Oil.

A pesar de sus vastos recursos, U.S. Steel hizo un uso limitado de sus activos, ejemplificando las limitaciones inherentes a una empresa bajo una visión única. Tras sobrevivir a su batalla legal con la Sherman Act, la corporación posteriormente presionó por aranceles protectores del gobierno para mejorar su competitividad internacional.

Mientras U.S. Steel dominaba aproximadamente el 60% del sector de la producción de acero, fue superada por competidores más ambiciosos, innovadores y eficientes. Con el tiempo, empresas más pequeñas erosionaron gradualmente su cuota de mercado, provocando el estancamiento de U.S. Steel.

Clayton Act Refines Antitrust Regulation

Después de la disolución de monopolios en industrias como el azúcar, el tabaco, el petróleo y el empacado de carne, imperó la incertidumbre en el panorama corporativo. La ausencia de directrices claras sobre prácticas empresariales monopolísticas dejó a las empresas desconcertadas.

Quienes estaban asociados con los denominados "malos monopolios" expresaron frustración por la indulgencia mostrada hacia International Harvester, alegando que la Sherman Act carecía de especificidad y pidiendo una aplicación universal en lugar de una ejecución selectiva. En respuesta, en 1914 surgió la Clayton Act, que especificó prácticas sujetas a la aplicación de la Sherman Act, incluyendo juntas directivas interconectadas, ventas atadas y fusiones que reducían sustancialmente la competencia del mercado. Legislaciones posteriores exigieron la revisión gubernamental antes de que pudieran proceder grandes fusiones o adquisiciones.

Los monopolios tienden a surgir con la introducción de nuevos productos o servicios, como el petróleo, el servicio telefónico, el software informático y ahora las redes sociales. Estas innovaciones clarificaron las prácticas prohibidas pero no eliminaron la imprevisibilidad de las acciones antimonopolio. Incluso la Major League Baseball fue investigada en la década de 1920, pero evitó ser clasificada como comercio interestatal al argumentar que era un deporte y no un negocio.

American Monopolies: Past and Present

AT&T

AT&T Inc., inicialmente un monopolio respaldado por el gobierno, operó como un servicio público vital, mejorando la eficiencia industrial al igual que Standard Oil. Sus trasgresiones están relacionadas con la posibilidad de fijar precios más que con la fijación efectiva de los mismos.

La división de AT&T en los años 80 dio lugar a las compañías regionales conocidas como Baby Bells, que más tarde se fusionaron y ampliaron sus áreas de servicio. Si bien esto inicialmente condujo a caídas en la calidad del servicio y a precios más altos, el mercado acabó encontrando un equilibrio sin más intervenciones antimonopolio.

Microsoft

Microsoft Corp. enfrentó un caso antimonopolio pero permaneció intacta. El caso giró en torno a si Microsoft abusó de su posición en el mercado como un monopolio no coercitivo. La competencia del mercado y los cambios tecnológicos erosionaron su dominio en ciertos segmentos, haciendo que la decisión antimonopolio resultara en gran medida irrelevante.

Meta (Formerly Facebook)

Meta Platforms, antes Facebook, ha suscitado escrutinio como un monopolio moderno. La FTC demandó a Meta en 2020, alegando comportamientos anticompetitivos a través de adquisiciones de Instagram y WhatsApp y la imposición de condiciones restrictivas a desarrolladores de software. Con control sobre cuatro de las cinco principales plataformas de redes sociales, Meta enfrenta posibles esfuerzos de desinversión por parte de la FTC. Un monopolio empresarial implica dominio del mercado, ausencia de competencia significativa y alternativas limitadas para los consumidores de sus bienes o servicios.

Conclusión

Debido a la madurez de la economía mundial y la globalización, algunos piden la jubilación de las leyes antimonopolio. A principios del siglo XX, cualquiera que cuestionara la necesidad de una herramienta gubernamental para regular las grandes empresas habría enfrentado escepticismo.

Con el tiempo, defensores de tal cambio han incluido al economista Milton Friedman, el ex presidente de la Reserva Federal Alan Greenspan y consumidores comunes. Sin embargo, los patrones históricos sugieren que, en lugar de renunciar a este instrumento regulatorio, el gobierno tiende a ampliar y fortalecer las leyes antimonopolio, reconociendo su utilidad.