MLP ETF vs. MLP ETN: Explorando la diferencia
Tanto los MLP ETFs como los ETNs siguen un índice de MLP, pero difieren en la forma en que se gravan sus distribuciones. Los MLP ETNs suelen replicar mejor el índice subyacente en comparación con los MLP ETFs. Esto se debe a que los MLP ETFs están estructurados como corporaciones C, lo que conlleva doble imposición, es decir, impuestos pagados a nivel corporativo y por el individuo sobre los dividendos recibidos.
Por otro lado, un MLP ETN está estructurado como una deuda no garantizada donde las distribuciones se consideran ingresos gravables. Aunque invertir directamente en un MLP ofrece mejores beneficios fiscales, usar un MLP ETF o un MLP ETN evita la necesidad de presentar el formulario fiscal K-1. Además, pueden mantenerse en cuentas de retiro individuales (IRAs) sin consecuencias fiscales negativas.
Conceptos básicos
En el mundo de las Master Limited Partnerships (MLP), la diferencia principal entre un Exchange-Traded Fund (ETF) y un Exchange-Traded Note (ETN) son las implicaciones fiscales de sus distribuciones. Cada vehículo de inversión, ya sea el MLP ETF o el ETN, se alinea con un índice MLP subyacente como parte de su mecanismo de seguimiento.
Impacto fiscal en el rendimiento de los MLP ETF
Un marco estructural común en los Exchange-Traded Funds de MLP implica su organización como corporaciones C. Esta configuración conlleva el pago obligatorio del impuesto sobre la renta corporativa antes de distribuir las ganancias a los inversores, lo que reduce el rendimiento global del ETF.
Los MLP ofrecen una ventaja distintiva mediante su estructura de tributación por transferencia (pass-through), evitando impuestos a nivel de la sociedad y mitigando la doble imposición. Sin embargo, el MLP ETF, al estar estructurado como una corporación C, está sujeto a tributación corporativa, erosionando esta ventaja fiscal. En consecuencia, el MLP ETF experimenta un error de seguimiento notable en comparación con el rendimiento de los MLP subyacentes.
Diferencias estructurales e implicaciones fiscales en MLP ETNs
El MLP ETN, estructurado como deuda no garantizada por un banco, replica el índice MLP, eludiendo obligaciones fiscales corporativas y mejorando la precisión del seguimiento. Sin embargo, su inconveniente radica en que las distribuciones se gravan como ingresos imponibles, lo que conlleva ramificaciones fiscales específicas.
En contraste, poseer propiedad directa en un MLP resulta en distribuciones no gravadas al recibirlas. Estas distribuciones actúan como reducciones en la base de costo de la inversión, con impuestos diferidos hasta la transferencia del interés en el MLP. Aprovechando la depreciación significativa y las deducciones fiscales, los MLP suelen mostrar flujo de caja distribuible superior al ingreso gravable, ofreciendo un diferimiento fiscal efectivo.
Principalmente situados en el sector energético, los MLP enfrentan limitaciones derivadas de las restricciones impuestas por el Congreso en 1987 sobre su aplicación estructural. Este sector, caracterizado por importantes inversiones en oleoductos, gasoductos y almacenamiento, experimenta depreciación anual, lo que contribuye a su eficiencia fiscal.
Planificación patrimonial y eficiencia fiscal en transferencias de MLP
Al transferir intereses de MLP a herederos, la base de costo se ajusta al valor en la fecha de la transferencia, anulando la responsabilidad fiscal previa derivada de las distribuciones que son devolución de capital. Esta herramienta estratégica de planificación patrimonial, exclusiva de ETFs o ETNs, ofrece ventajas inalcanzables para los propietarios directos de acciones de MLP.
Tanto los ETFs como los ETNs liberan a los inversores de las complejidades de presentar un formulario fiscal K-1 requerido para las distribuciones de la propiedad directa de MLP. Los titulares de unidades, considerados propietarios comerciales debido a su participación en la sociedad limitada, a menudo encuentran engorroso presentar el K-1.
Además, los MLP ETFs y ETNs pueden residir en cuentas de retiro individuales (IRAs) sin implicaciones fiscales adversas. Mantener unidades de MLP directamente en una IRA provoca el pago inmediato de ingresos imponibles por actividades comerciales no relacionadas (UBTI), anulando los beneficios de diferimiento fiscal. En consecuencia, los inversores que buscan exposición a MLP en sus IRAs pueden encontrar ventajosos a los ETFs y ETNs.
Conclusión
Los MLP ETFs y ETNs difieren en sus estructuras fiscales, lo que afecta la precisión del seguimiento. Los MLP ETNs superan debido a su evitación de impuestos corporativos, mientras que los MLP ETFs, como corporaciones C, enfrentan doble imposición. Aunque las inversiones directas en MLP ofrecen beneficios fiscales, usar ETFs o ETNs evita formularios K-1 y permite la inclusión en IRAs sin consecuencias fiscales negativas. La ventaja estratégica de planificación patrimonial al ajustar el interés en MLP, exclusiva de ETFs o ETNs, subraya su potencial frente a la propiedad directa de acciones de MLP.