Qu'est-ce que la responsabilité délictuelle ?

La responsabilité délictuelle concerne les litiges civils, à l'exclusion des différends contractuels. Il s'agit d'une forme de justice réparatrice visant à fournir une compensation financière pour réparer les pertes ou les préjudices subis. En responsabilité délictuelle, on distingue trois grandes catégories de cas : ceux qui invoquent la négligence, ceux qui allèguent une atteinte intentionnelle et ceux qui fondent leur demande sur la responsabilité stricte.

Principes de base

En matière juridique, les actions civiles sont principalement régies par la responsabilité délictuelle. En revanche, les litiges contractuels relèvent du droit des contrats. La responsabilité délictuelle a pour objet de réparer les fautes commises à l'encontre d'autrui et d'offrir réparation pour les agissements d'autrui. Cela se traduit généralement par l'octroi de dommages-intérêts visant à compenser intégralement le préjudice démontré.

Les litiges contractuels sont donc exclusivement soumis au droit des contrats. Selon les principes de la responsabilité délictuelle, les personnes reconnues responsables d'avoir causé un préjudice doivent indemniser les victimes. Cette indemnisation couvre divers postes, notamment le remboursement des pertes de revenus passés ou futurs, la prise en charge des frais médicaux et la réparation de la douleur et du préjudice moral. De plus, dans certains cas, des dommages-intérêts punitifs peuvent être accordés, dépassant la valeur de la réparation complète, afin de pénaliser le demandeur.

Décrypter la responsabilité délictuelle : trois catégories clés

Dans le domaine de la responsabilité délictuelle, on distingue trois catégories distinctes : les fautes par négligence, les fautes intentionnelles et la responsabilité stricte.

• Les fautes par négligence regroupent les dommages causés par le défaut d'une autre personne d'exercer un niveau de soin raisonnable, entraînant souvent des incidents accidentels.
• Les fautes intentionnelles concernent les préjudices causés par un comportement délibéré, tels que les agressions, la fraude et le vol.
• Par opposition à la négligence et aux fautes intentionnelles, la responsabilité stricte ne s'intéresse pas à la culpabilité de l'auteur du dommage. Elle porte sur la nature de l'acte lui-même. Lorsqu'une personne ou une entité réalise une action particulière, comme la fabrication d'un produit défectueux, elle assume la responsabilité des dommages causés, indépendamment de son niveau de soin ou de son intention.

Exemples de dossiers en responsabilité délictuelle

Affaire 1 : La collision d'une voiture autonome

En février 2016, un incident inédit s'est produit à Mountain View, en Californie, lorsqu'une voiture autonome fabriquée par Google est entrée en collision avec un bus de transport public. Le véhicule a dévié de sa voie pour éviter un groupe de sacs de sable placés autour d'un puisard, heurtant finalement le côté du bus. Il s'agissait de la première instance documentée d'une voiture autonome provoquant un accident plutôt que d'en être simplement impliquée.

Le droit de la responsabilité civile prévoyait que les conducteurs pouvaient réclamer une indemnisation auprès d'un constructeur automobile pour des pièces défectueuses, souvent liées aux airbags ou aux pneus. Toutefois, ce champ de responsabilité s'est étendu aux voitures autonomes, pouvant potentiellement rendre Google et d'autres entreprises émergentes responsables des dommages subis.

Affaire 2 : Le procès pour négligence

Amy Williams a intenté une action pour négligence contre Quest Diagnostics et sa filiale Athena Diagnostics après la mort tragique de son fils de deux ans, Christian Millare. En 2007, Athena Diagnostics a classé à tort une mutation génétique cruciale dans le dossier médical de Millare. En conséquence, les médecins de l'enfant ont prescrit un traitement incorrect pour ses symptômes, entraînant finalement des crises mortelles et son décès en 2008. Dans une décision importante, la Cour suprême de Caroline du Sud, 11 ans après le décès de l'enfant, a reconnu un laboratoire de tests génétiques comme un prestataire de soins de santé au regard du droit de l'État, permettant ainsi la poursuite de l'action pour négligence.

Affaire 3 : Le verdict pour faute intentionnelle

Le 18 mars 2016, une affaire notable de faute intentionnelle opposa le site Gawker au catcheur professionnel Hulk Hogan. Le tribunal a condamné Gawker à verser 140 millions de dollars de dommages-intérêts, estimant que le site avait volontairement porté atteinte à la vie privée de Hogan. Gawker a été reconnu coupable d'avoir délibérément obtenu une preuve vidéo d'un acte privé, conduisant à un jugement en faveur de Hulk Hogan.

Réforme de la responsabilité délictuelle : examen des procès frivoles

La réforme de la responsabilité délictuelle est devenue un sujet central, en particulier aux États-Unis, où un nombre important d'affaires délictuelles ont été remis en question. Les partisans de la réforme soutiennent qu'une portion considérable des quelque 11,7 millions d'actions civiles déposées devant les tribunaux d'État en 2020 est de nature frivole. Ces affaires prétendument frivoles sont non seulement coûteuses mais aussi chronophages, mettant à rude épreuve des ressources publiques qui pourraient être mieux employées ailleurs.

Parmi les principaux domaines de préoccupation pour les défenseurs de la réforme aux États-Unis figurent les procès pour faute médicale et les accusations de surfacturation. Ces préoccupations incluent des examens médicaux inutiles et coûteux ainsi que l'impact des brevets sur le prix des médicaments.

Conclusion

La responsabilité délictuelle est un aspect essentiel du contentieux civil, visant à rétablir la justice et à indemniser le préjudice causé. Avec ses trois catégories distinctes — négligence, dommages intentionnels et responsabilité stricte — elle couvre un large éventail de problématiques juridiques. Les affaires illustratives abordées mettent en lumière les complexités et les implications de la responsabilité délictuelle dans des situations réelles. Par ailleurs, la nécessité d'une réforme reste au centre des débats, face aux inquiétudes concernant les procès frivoles qui accablent le système judiciaire et épuisent des ressources précieuses. Relever ces défis demeure crucial pour garantir un système de responsabilité délictuelle équitable et efficace qui protège les droits des individus et des entités.