Nel 2009, durante la Grande Recessione, il presidente Barack Obama firmò l'American Recovery and Reinvestment Act (ARRA), un provvedimento volto a fornire stimolo fiscale. Il disegno di legge prevedeva una spesa di 787 miliardi di dollari, poi aumentata a 831 miliardi. Il budget destinava fondi per salute, infrastrutture ed istruzione in tutto il paese. Inoltre, prevedeva riduzioni fiscali, crediti d'imposta e l'estensione dei sussidi di disoccupazione alle famiglie. L'ARRA suscitò controversie durante la sua attuazione. Il suo ruolo nel porre fine alla Grande Recessione è ancora oggetto di dibattito.
Per contrastare le gravi conseguenze della Grande Recessione del 2008, il Congresso USA approvò l'American Recovery and Reinvestment Act (ARRA) del 2009, comunemente noto come stimolo di Obama o pacchetto di stimoli del 2009.
Questa ambiziosa legislazione fiscale comprendeva un ampio insieme di misure di spesa federale strategicamente pensate per rilanciare l'economia. Gli obiettivi principali erano creare nuovi posti di lavoro, sostenere la sopravvivenza delle piccole imprese e alleggerire il carico fiscale sulle famiglie operose durante la crisi economica.
Il 2009 segnò un punto di svolta per l'economia statunitense con l'entrata in vigore dell'American Recovery and Reinvestment Act. Questa massiccia immissione di spesa federale mirava a rivitalizzare il mercato del lavoro e contrastare gli effetti della Grande Recessione del 2008.
Al testo del disegno di legge lavorarono mesi di attività intensa, iniziati prima dell'insediamento del presidente Obama nel gennaio 2009. Collaborazioni tra i consiglieri del nuovo presidente e i membri del Congresso accelerarono il processo. Il 28 gennaio 2009 la Camera approvò rapidamente il provvedimento, seguita dal Senato il 10 febbraio 2009.
Con negoziazioni di conferenza intense, i leader democratici del Congresso cercarono un compromesso per ottenere il sostegno di alcuni repubblicani, portando a riduzioni nella spesa complessiva del disegno di legge. Infine, il 17 febbraio 2009 il presidente Barack Obama firmò l'ARRA, autorizzando 787 miliardi di dollari, rendendolo il più consistente pacchetto di spesa anti-recessione dalla Seconda Guerra Mondiale.
L'American Recovery and Reinvestment Act fu pensato per rivitalizzare l'economia tramite iniezioni finanziarie strategiche rivolte a settori che richiedevano potenziamento. Quattro aree chiave furono il fulcro di questo sforzo: infrastrutture, sanità, istruzione e sollievo fiscale.
I principali destinatari furono i progetti locali rimasti senza adeguati finanziamenti. Tali progetti spaziavano dal ripristino di ponti degradati all'ampliamento dei sistemi di trasporto pubblico. Si privilegiarono iniziative "shovel-ready" per immettere rapidamente fondi nelle comunità locali, anche se il presidente Obama riconobbe la difficoltà di trovare progetti davvero "shovel-ready".
I miglioramenti nella sanità furono perseguiti tramite la informatizzazione obbligatoria delle cartelle cliniche per ospedali e medici, incentivata da supporto finanziario. Il disegno di legge estese inoltre l'assicurazione medica ai lavoratori licenziati e compensò gli Stati per le spese aggiuntive di Medicaid.
Per sostenere l'istruzione, circa 53,6 miliardi furono destinati agli Stati e ai distretti scolastici locali, facilitando stipendi degli insegnanti e programmi educativi. Ulteriori fondi furono destinati all'iniziativa prescolare Head Start e ai programmi di istruzione speciale. Le borse Pell per studenti universitari a basso reddito aumentarono, raggiungendo 5.350 dollari nel 2009 e 5.550 dollari nel 2010.
Per alleviare il carico sulle famiglie, l'ARRA introdusse riduzioni delle ritenute fino a 400 dollari per individuo e 800 dollari per famiglia, assieme a una sostanziale estensione di 70 miliardi dell'alternative minimum tax. Il provvedimento fornì anche assegni di stimolo ai beneficiari della Social Security e ai veterani e semplificò l'accesso al credito d'imposta per i figli per i lavoratori poveri. Inoltre, i primi acquirenti di case furono incentivati con un credito d'imposta di 8.000 dollari.
Le opinioni sull'ARRA furono nettamente divise lungo linee di partito e tra gli economisti, offrendo un mix di sostegno e scetticismo. Alcuni sostenitori ritenevano che, pur essendo una mossa nella direzione giusta, la massiccia spesa per lo stimolo non fosse sufficiente a salvare completamente l'economia nazionale dalla recessione.
In particolare, l'economista e columnist Paul Krugman espresse il suo iniziale appoggio all'ARRA in un articolo sul New York Times del novembre 2009, affermando che aveva seguito con merito i principi della macroeconomia. Tuttavia, sostenne che lo stimolo avrebbe dovuto essere più ampio per ottenere una ripresa più robusta dell'economia statunitense.
In effetti, l'ARRA contribuì a una ripresa della crescita economica, come dimostrato dall'accelerazione del prodotto interno lordo (PIL) dell'epoca. Tuttavia, questa ripresa non fu sufficiente per affrontare efficacemente il problema persistente della disoccupazione negli anni successivi.
I critici dell'ARRA sostennero che una spesa pubblica così significativa inevitabilmente incontra inefficienze e ostacoli burocratici. L'economista Lee Ohanian, in un articolo critico su Forbes del giugno 2009 intitolato "The $787 Billion Mistake," affermò che l'economia mostrava già segnali di ripresa precoce prima che i programmi di stimolo entrassero pienamente in vigore.
Etichettando le giustificazioni economiche per l'ARRA come datate e difettose, Ohanian sottolineò il potenziale dei incentivi governativi per la spesa privata e l'occupazione rispetto all'approccio di inondare l'economia con fondi non guadagnati.
Più di un decennio dopo, valutare l'efficacia dell'ARRA rimane complesso a causa dell'assenza di uno scenario controfattuale. Il confronto tra proiezioni economiche alternative usate per giustificare l'ARRA e i risultati reali fornisce tuttavia qualche indicazione.
L'economista di Harvard Gregory Mankiw e altri esaminarono il tasso di disoccupazione USA dopo l'approvazione dell'ARRA, confrontandolo con le proiezioni fatte dai sostenitori dell'ARRA presso il President's Council of Economic Advisers. I tassi di disoccupazione reali superarono significativamente la linea di base "no-stimulus" e le proiezioni più ottimistiche che enfatizzavano i benefici della spesa federale prevista.
La spesa ARRA estesa nei bilanci successivi culminò in un costo totale di 831 miliardi di dollari tra il 2009 e il 2019. Nonostante il miglioramento economico dopo la recessione del 2008, la ripresa post-Grande Recessione mostrò una traiettoria a forma di L. Il PIL reale impiegò quattro anni per recuperare le perdite, mentre la disoccupazione richiese quasi otto anni per tornare ai livelli precedenti.
L'arrivo della pandemia nel 2020 pose nuove sfide, portando a sostanziali iniziative di stimolo governativo per affrontare picchi di disoccupazione, chiusure aziendali e contrazione del PIL. Pacchetti come il CARES Act del 2020 e il Consolidated Appropriations Act del 2021 svolsero un ruolo significativo nel sostenere la ripresa economica.
L'American Recovery and Reinvestment Act fu una risposta alla Grande Recessione del 2008, progettata per mitigare le perdite di posti di lavoro tramite misure di stimolo economico come tagli fiscali, spesa pubblica e aiuti finanziari mirati. Con un costo totale di 831 miliardi, la sua efficacia resta difficile da misurare in assenza di uno scenario comparativo. L'esito reale dell'economia americana senza l'implementazione dell'ARRA rimarrà per sempre un'incognita.