In molte industrie, i monopoli possono controllare la maggior parte o addirittura l'intera quota di mercato. I più grandi monopoli americani si sono formati a distanza di un secolo l'uno dall'altro, con uno che ha continuato a dominare per oltre un secolo. Il Sherman Antitrust Act proibisce trust e combinazioni monopolistiche che impongono "irragionevoli" limitazioni ai mercati interstatali e internazionali. Oggi la preoccupazione sui monopoli riguarda aziende di Internet come Amazon, Meta e Alphabet.
Nozioni di base
Prima della nascita degli Stati Uniti, l'America coloniale vide l'emergere di monopoli, essenziali per l'esecuzione delle monumentali opere pubbliche che trasformarono il Nuovo Mondo in un rifugio accogliente per gli immigrati europei. I governatori coloniali assegnavano a queste compagnie monopolistiche contratti esclusivi e, anche dopo la Rivoluzione americana, molte perdurarono sostenute dalle loro proprietà terriere e contratti. Sebbene i monopoli spesso comportino una concorrenza limitata, con prezzi gonfiati e prodotti di scarsa qualità, è importante notare che la loro potenza economica ha anche prodotto risultati benefici per gli Stati Uniti.
Il Sherman Antitrust Act: uno strumento di regolamentazione contro i monopoli
Nel 1890 il Sherman Antitrust Act fu promulgato in risposta all'indignazione pubblica contro gli abusi di fissazione dei prezzi perpetrati da entità monopolistiche. Questa legislazione proibiva trust e combinazioni monopolistiche che imponevano vincoli "irragionevoli" al commercio interstatale e internazionale, autorizzando di fatto il governo federale a smantellare grandi corporation.
Nonostante l'approvazione di questo atto, i cinque decenni successivi videro la proliferazione di monopoli nazionali. Allo stesso tempo, l'atto fu invocato per sfidare diversi monopoli, con risultati contrastanti. Emersero tendenze a distinguere tra monopoli favorevoli e dannosi.
Per esempio, International Harvester, che forniva attrezzature agricole a buon mercato a una nazione prevalentemente rurale, era considerata tabù per evitare possibili discontenti dei contadini. Al contrario, American Tobacco fu accusata di sovrapprezzare le sigarette, pubblicizzate come rimedi per malattie che andavano dall'asma ai crampi mestruali, portando all'intervento del governo e alla sua dissoluzione nel 1911.
L'era del monopolio naturale: il dominio della Standard Oil
L'industria petrolifera presentava le caratteristiche di un monopolio naturale a causa della scarsità del suo prodotto. John D. Rockefeller, fondatore e leader della Standard Oil, insieme ai suoi soci, sfruttò sia la rarefazione del petrolio sia i profitti che ne derivavano per stabilire un monopolio.
Le tattiche commerciali di Rockefeller, segnate da pratiche discutibili, erano simili a quelle dello scandalo Enron. Tuttavia, il risultato fu meno dannoso per l'economia e l'ambiente rispetto allo stato dell'industria prima del monopolio di Rockefeller.
Nei primi tempi del settore petrolifero, numerose compagnie concorrenti, nella loro fretta di assicurarsi le fonti, praticavano perforazioni indiscriminate scaricando i rifiuti nei fiumi o sul terreno invece di smaltirli correttamente. Tagliavano i costi usando oleodotti di scarsa qualità soggetti a perdite.
Una volta che la Standard Oil ottenne il 90% della produzione e distribuzione di petrolio negli USA, imparò a trarre profitto persino dai suoi rifiuti industriali, portando allo sviluppo di prodotti come la Vaseline. I vantaggi di avere un monopolio come la Standard Oil divennero evidenti quando questa realizzò un'infrastruttura di distribuzione nazionale del petrolio, riducendo la dipendenza dai treni con i loro costi volatili. La scala della Standard Oil le permise di intraprendere progetti fuori dalla portata dei concorrenti più piccoli, contribuendo allo sviluppo industriale della nazione in modo simile alle utility regolate dallo Stato.
Sebbene la Standard Oil fosse infine smantellata nel 1911, il governo riconobbe che un monopolio poteva costruire un'infrastruttura affidabile e offrire servizi a costi contenuti a una base di consumatori più ampia rispetto a imprese concorrenti. Questa lezione influenzò la decisione di permettere al monopolio AT&T di persistere fino al 1982. Chiaramente, quando un monopolio fornisce costantemente un prodotto di qualità a un prezzo ragionevole, specialmente quando i concorrenti affrontano costi di avvio eccessivi, il governo può consentirne l'esistenza regolandolo per proteggere i consumatori.
I limiti di un monopolio
Andrew Carnegie aveva compiuto importanti progressi nella creazione di un monopolio nell'industria dell'acciaio quando J.P. Morgan acquistò la sua compagnia siderurgica e la fuse con U.S. Steel, creando una colossale corporation che si avvicinava alle dimensioni della Standard Oil.
Nonostante le sue vaste risorse, U.S. Steel fece un uso limitato dei suoi asset, esemplificando i vincoli insiti in una società guidata da una visione singola. Sopravvissuta alla sua battaglia legale con il Sherman Act, la società in seguito fece pressioni per tariffe protettive dal governo per migliorare la sua competitività internazionale.
Pur controllando circa il 60% del settore della produzione di acciaio, U.S. Steel fu superata da concorrenti più ambiziosi, innovativi ed efficienti. Col tempo, aziende più piccole erodettero gradualmente la sua quota di mercato, causando lo stagnamento di U.S. Steel.
Il Clayton Act affina la regolamentazione antitrust
Dopo lo scioglimento di monopoli in settori come zucchero, tabacco, petrolio e confezionamento della carne, l'incertezza regnava nel panorama aziendale. L'assenza di linee guida chiare sulle pratiche monopolistiche lasciava le imprese confuse.
Coloro associati ai cosiddetti "monopoli cattivi" espressero frustrazione per la clemenza mostrata verso International Harvester, sostenendo che il Sherman Act mancava di specificità, chiedendo un'applicazione universale invece che selettiva. In risposta, il Clayton Act emerse nel 1914, specificando le pratiche soggette all'applicazione dello Sherman Act, inclusi i consigli d'amministrazione interconnessi, le vendite vincolate e le fusioni che riducevano sostanzialmente la concorrenza di mercato. Successive legislazioni richiesero la revisione governativa prima che grandi fusioni o acquisizioni potessero procedere.
I monopoli tendono a sorgere con l'introduzione di nuovi prodotti o servizi, come il petrolio, il servizio telefonico, il software e ora i social media. Queste innovazioni chiarirono le pratiche proibite ma non eliminarono l'imprevedibilità delle azioni antitrust. Persino la Major League Baseball fu oggetto di indagine negli anni '20 ma evitò la classificazione come commercio interstatale sostenendo di essere uno sport piuttosto che un'impresa.
I monopoli americani: passato e presente
AT&T
AT&T Inc., inizialmente un monopolio sostenuto dal governo, operava come una fondamentale utility pubblica, migliorando l'efficienza del settore come la Standard Oil. Le sue trasgressioni sono legate alla potenziale possibilità di fissare i prezzi piuttosto che alla fissazione effettiva dei prezzi.
Lo smantellamento di AT&T negli anni '80 diede origine alle Baby Bells regionali, che successivamente si fusero ed ampliarono le loro aree di servizio. Sebbene ciò inizialmente portò a cali nella qualità del servizio e a prezzi più elevati, il mercato trovò infine un equilibrio senza ulteriori interventi antitrust.
Microsoft
Microsoft Corp. affrontò un caso antitrust ma rimase intatta. Il caso verteva sulla questione se Microsoft avesse abusato della sua posizione di mercato come monopolio non coercitivo. La concorrenza di mercato e i cambiamenti tecnologici erose la sua dominanza in alcuni segmenti, rendendo in gran parte irrilevante la decisione antitrust.
Meta (ex Facebook)
Meta Platforms, precedentemente Facebook, ha attirato l'attenzione come un monopolio moderno. La FTC ha citato in giudizio Meta nel 2020, accusandola di comportamenti anticoncorrenziali tramite le acquisizioni di Instagram e WhatsApp e imponendo condizioni restrittive agli sviluppatori di software. Con il controllo di quattro delle cinque principali piattaforme social, Meta affronta potenziali sforzi di dismissione da parte della FTC. Un monopolio aziendale comporta dominio del mercato, assenza di concorrenza significativa e limitate alternative per i consumatori dei suoi beni o servizi.
Conclusione
A causa della maturità dell'economia mondiale e della globalizzazione, alcuni propongono il pensionamento delle leggi antitrust. Nei primi anni del 1900, chiunque avesse messo in dubbio la necessità di uno strumento governativo per regolare le grandi imprese avrebbe incontrato scetticismo.
Col tempo, sostenitori di tale cambiamento hanno incluso l'economista Milton Friedman, l'ex presidente della Federal Reserve Alan Greenspan e i consumatori comuni. Tuttavia, i modelli storici suggeriscono che, piuttosto che abbandonare questo strumento regolatorio, il governo tende ad espandere e rafforzare le leggi antitrust, riconoscendone l'utilità.