De Civil Rights Act van 1964 en de gevolgen

Verschillende terreinen werden geraakt door de Civil Rights Act van 1964, omdat het discriminatie verbood op basis van ras, huidskleur, geloof, geslacht en nationale afkomst. Latere wetten breidden de bescherming uit naar leeftijd, handicap, huisvesting en stemrecht. De effectiviteit van de handhaving varieerde per regering.

Basisprincipes

De Civil Rights Act van 1964 was een belangrijke mijlpaal in de Verenigde Staten en had tot doel maatschappelijke vooroordelen aan te pakken. De wet bestond uit 11 titels en verbood discriminatie en segregatie op basis van ras, geloof, nationale afkomst en geslacht op plaatsen zoals scholen, hotels, restaurants en ziekenhuizen.

De wet werd beïnvloed door de burgerrechtenbeweging, die de raciale barrières in onderwijs en openbare voorzieningen blootlegde. Na president Kennedys oproep voor een burgerrechtenwet en zijn daaropvolgende aanslag, voerde president Lyndon B. Johnson de zaak aan en met steun van activisten zoals Dr. Martin Luther King Jr. werd de wet in 1964 aangenomen. In de loop der jaren werden de verboden op discriminatie uitgebreid, wat leidde tot volgende wetgeving inzake burgerrechten.

Kernconcepten van de Civil Rights Act

Door discriminatie op basis van ras, huidskleur, geloof, geslacht en nationale afkomst te verbieden, is de Civil Rights Act van 1964 een belangrijk succes van de burgerrechtenbeweging. Deze federale wetgeving strekte zich uit tot openbare scholen, overheidsinstanties, werkgevers en particuliere instellingen die federale gelden ontvingen. De verschillende titels behandelden gelijke toegang in diverse sectoren van de samenleving en verstevigden daarmee het belang van gelijke rechten en kansen voor iedereen.

Titel	Beschrijving
Titel I	Verbiedt ongelijke registratieregels voor kiezers, zoals lees- en schrijftests.
Titel II	Verbiedt discriminatie in openbare voorzieningen op basis van huidskleur, ras, geloof of nationale afkomst, met uitzondering van particuliere clubs.
Titel III	Verbood staats- en lokale overheden om toegang tot openbare eigendommen te weigeren op basis van huidskleur, ras, geloof of nationale afkomst. Handhaafde gelijke bescherming onder het Veertiende Amendement.
Titel IV	Biedt de basis voor desegregatie in openbare scholen en hogescholen met gebruik van de gelijke beschermingsgaranties van het Veertiende Amendement.
Titel V	Breidde de U.S. Commission on Civil Rights uit die was opgericht door de Civil Rights Act van 1957.
Titel VI	Verbood discriminatie door ontvangers van federale financiële steun en maakte onderzoeken en intrekking van middelen mogelijk op basis van bevindingen.
Titel VII	Behandelde gelijke kansen in werkgelegenheid door discriminatie op basis van ras, huidskleur, geloof, geslacht of nationale afkomst te verbieden voor federale overheid en private werkgevers met 15 of meer werknemers. Richtte de Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) op.
Titel VIII	Gaf de minister van handel de opdracht om registraties en stemstatistieken te onderzoeken met betrekking tot ras, huidskleur en nationale afkomst.
Titels IX-X-XI	Titel IX verplaatste burgerrechtenzaken van staats- naar federale rechtbanken, Titel X creëerde de Community Relations Service voor bemiddeling bij geschillen, en Titel XI gaf verdachten in minachtzaamheidszaken onder de wet recht op een juryproces en stelde straffen vast.

Burgerrechtenwetten in de jaren 70

In de jaren 70 werd aanvullende federale wetgeving aangenomen om de burgerrechten van Amerikanen verder uit te breiden.

1. Education Amendments Act van 1972: Titel IX van deze wet verbood discriminatie op basis van geslacht.
2. Rehabilitation Act van 1973: Sectie 504 van deze wet verbood discriminatie op basis van handicap.
3. Age Discrimination Act van 1975: Deze wet verbood leeftijdsdiscriminatie in arbeid.
4. Department of Education Organization Act van 1979: Het Office for Civil Rights (OCR) werd door deze wet opgericht om vermeende schendingen van Titel VI van de Civil Rights Act van 1964 te onderzoeken.

De impact van het OCR is in de loop der jaren variabel geweest, afhankelijk van het niveau van interesse in handhaving van burgerrechten door verschillende presidentiële administraties.

Burgerrechtenwetten in de jaren 80-90

Een van de juridische uitdagingen voor de Civil Rights Act van 1964 was de zaak Heart of Atlanta Motel, Inc. v. United States. Het motel, dat interstate-reizigers bediende, had een geschiedenis van het weigeren van kamers aan Afro-Amerikanen. De eigenaar betoogde dat het Congres niet de grondwettelijke bevoegdheid had om segregatie in openbare voorzieningen te verbieden. Het Hooggerechtshof oordeelde echter dat de commerce-clausule van de Grondwet het Congres de macht gaf om dergelijke wetgeving te aannemen.

In 1984 ontstond een andere zaak, Grove City College v. Bell, toen een particuliere, kerkgebonden co-educatieve instelling bezwaar maakte tegen de handhaving van de Civil Rights Act van 1964 en het verbod van Titel IX op geslachtsdiscriminatie. Het Hooggerechtshof verduidelijkte dat Titel IX alleen van toepassing was op de financiële hulpafdeling van het college die federale gelden ontving, en niet op de gehele instelling die dat niet deed.

Civil Rights Restoration Act van 1988

• Het Congres nam in reactie op de beslissing in Grove City College v. Bell de Civil Rights Restoration Act van 1988 aan.
• De wet had tot doel brede, instelling-brede toepassing van federale wetten te herstellen om discriminatie in het onderwijs op basis van ras, leeftijd en handicap in federale programma's tegen te gaan.
• President Ronald Reagan vetoede de wet, maar het Congres overtroefde het veto en de wet werd aangenomen.

Americans With Disabilities Act van 1990

• De Americans with Disabilities Act van 1990 (ADA) is een burgerrechtenwet die personen met een handicap beschermt tegen discriminatie in alle aspecten van het openbare leven.
• Ze bestrijkt gebieden zoals werkgelegenheid, onderwijs, vervoer en publieke en private plaatsen die toegankelijk zijn voor het algemene publiek.
• In 2008 breidde de ADA Amendments Act (ADAAA) de bescherming uit naar een bredere groep door de definitie van handicap aan te passen.

Civil Rights Act van 1991

• De Civil Rights Act van 1991 versterkte eerdere burgerrechtenwetten door slachtoffers van opzettelijke discriminatie op de arbeidsplaats in staat te stellen schadevergoeding te eisen.

Rechtspraak in de jaren 2000

In de afgelopen decennia heeft het Hooggerechtshof meerdere belangrijke uitspraken gedaan die de rechten van de LGBTQ+ gemeenschap hebben uitgebreid en beschermd. Vooral in de 21e eeuw heeft het Hooggerechtshof vier van deze mijlpaaluitspraken gedaan.

Lawrence vs. Texas, 2003

Wetten die seks tussen gelijk geslachtige personen strafbaar stelden, werden in 2003 door het Hooggerechtshof verworpen. De zaak ontstond na een politie-arrest in Houston, Texas, dat tot een strafrechtelijke veroordeling leidde. De uitspraak maakte dergelijke discriminerende wetten effectief ongeldig.

United States vs. Windsor, 2013

In 2013 oordeelde het hof tegen een federale wet die voordelen weigerde aan getrouwde gelijkgeslachtige paren. Edith Windsor en Thea Spyer, die in Canada trouwden, kregen te maken met dit probleem toen Spyer overleed en Windsor werd geweigerd voor een federale belastingvrijstelling voor langlevende echtgenoten.

Obergefell vs. Ohio, 2014

Het Hooggerechtshof verklaarde in 2014 dat de Grondwet het recht op huwelijk voor gelijkgeslachtigen garandeert. Veertien gelijkgeslachtige paren en twee mannen van wie de gelijkgeslachtige partners waren overleden, startten de rechtszaak en stelden dat het hen ontzeggen van het huwelijksrecht het Veertiende Amendement schond.

Bostock vs. Clayton County, Georgia, Altitude Express Inc. v. Zarda, Harris Funeral Homes v. EEOC, 2020

Op 15 juni 2020 deed het Hooggerechtshof een baanbrekende uitspraak dat de burgerrechtenwet die geslachtsdiscriminatie verbiedt ook van toepassing is op discriminatie op basis van seksuele geaardheid en genderidentiteit.

Uitdagingen voor het bereiken van echte gelijkheid

Burgerrechtenwetten hebben de gelijke behandeling in diverse delen van het Amerikaanse leven verbeterd. Toch blijven er uitdagingen bestaan met betrekking tot racisme en ongelijkheid. Kleurlingen worden geconfronteerd met problemen zoals huisvestingsdiscriminatie, politiegeweld en onevenredige opsluiting. Lage opkomst bij verkiezingen beïnvloedt vertegenwoordiging en financiering in minderheidsgemeenschappen. Onvoldoende toegang tot gezondheidszorg draagt bij aan hogere ziektecijfers. Armoede, werkloosheid, kiesrechten, gezondheidszorg en onderwijs blijven cruciale kwesties op het gebied van burgerrechten. Het aanpakken van deze uitdagingen is essentieel om echte gelijkheid te bereiken.

Conclusie

De Civil Rights Act van 1964 was bedoeld om discriminatie en segregatie te beëindigen op gebieden zoals stemmen, onderwijs, werkgelegenheid en openbare voorzieningen. De 11 titels van de wet waren gericht op ongelijke behandeling op basis van ras, huidskleur, geloof, nationale afkomst en geslacht. Hoewel de wet en latere regelgeving aanzienlijke vooruitgang hebben geboekt, is er nog werk aan de winkel om volledige gelijkheid en kansen voor alle burgers te realiseren.