Американское правило гласит, что в судебных делах истец и ответчик обязаны оплачивать собственные юридические расходы независимо от того, кто выиграл дело. Это правило было введено, чтобы предотвратить ситуацию, когда люди отказываются от подачи законного иска из‑за страха необходимости платить гонорары обеих сторон. В отличие от этого, английское общее право предписывает, что проигравшая сторона должна оплатить юридические расходы выигравшей стороны. Однако судья может отклониться от Американского правила, если обе стороны заранее договорились в контракте, что правило к их делу не применяется.
Основы
В системе правосудия США Американское правило подразумевает, что каждая сторона в юридическом споре несет ответственность за оплату своих адвокатских услуг независимо от исхода дела. Эта норма направлена на то, чтобы истцы не устрашались высокими расходами и могли защищать свои права.
Напротив, в юрисдикциях, руководствующихся английским общим правом, действует иной подход. Согласно ему, проигравшая сторона обязана возместить расходы на представление интересов выигравшей стороны.
Что такое Американское правило?
Американское правило служит мерой защиты, поощряющей людей с обоснованными исками защищать свои права без страха финансового бремени, связанного с оплатой юридических услуг. Этот подход зачастую считается более благоприятным для истцов по сравнению с английской системой. Несмотря на критику, основная цель Американского правила заключалась в содействии общественному благу.
Идея состоит в том, что людям не следует лишаться права на обращение в суд лишь из‑за экономической незащищенности или опасений касательно возможных затрат при неудачном исходе процесса. Несмотря на возражения, предпринимались попытки заменить Американское правило принципом английского общего права, согласно которому проигравшая сторона принимает на себя все судебные расходы, но они оказались безуспешными.
Исключения из Американского правила: гибкость в оплате юридических расходов
Строгость Американского правила смягчается рядом исключений, которые зависят от штата и характера дела. Некоторые штаты, включая Калифорнию и Неваду, допускают особые обстоятельства, при которых возможно отступление от общего правила.
Одно из таких исключений возникает, когда судья признает, что проигравшая сторона проявила неуважение к закону или к процессу. В таких случаях судья может обязать проигравшую сторону возместить юридические расходы выигравшей стороны. Примерами такого поведения являются подача необоснованных исков, затягивание процесса бесполезными апелляциями или непрофессиональное ведение судебного разбирательства.
Существуют и значительные исключения на уровне федеральных судов. В целом, если между сторонами имеется предварительный договор, предусматривающий выплату юридических расходов одной стороной в случае спора, то Американское правило не обязательно применяется. Кроме того, в ряде штатов допускается возмещение расходов на адвоката в делах против государственных органов, по антиисковой дискриминации, защите прав потребителей или по вопросам общественного интереса. Эти исключения учитывают финансовые ограничения истцов и признают более широкие общественные последствия таких дел.
При прекращении дела возможность взыскания юридических расходов варьируется. Недавнее постановление Федерального округа установило, что если обе стороны совместно просят об отклонении дела с запретом его повторного рассмотрения («with prejudice»), то по-прежнему можно требовать оплаты адвокатских гонораров. Однако в случаях, когда одна сторона добровольно отзывает иск с запретом его повторного предъявления, сбор юридических расходов невозможен. В этом контексте «with prejudice» означает, что истцу запрещено повторно подавать тот же иск в данном суде.
Заключение
Американское правило в системе правосудия США гарантирует, что истец и ответчик несут собственные юридические расходы независимо от исхода дела. Его цель — не допустить, чтобы люди отказывались от законных исков из‑за опасений оплатить расходы обеих сторон и тем самым облегчить доступ к правосудию. Хотя Американское правило обычно рассматривается как более благоприятное для истцов по сравнению с английским общим правом, у него есть исключения, которые обеспечивают гибкость в отдельных ситуациях. Эти исключения, различающиеся по штатам, позволяют судьям отступать от общего принципа. В целом Американское правило, несмотря на критику, стремится найти баланс между обеспечением доступа к правосудию и недопущением чрезмерной финансовой нагрузки на участников судебных споров.