Закон Financial CHOICE, предусматривавший отмену отдельных положений Закона Додда—Франка о реформе Уолл‑стрит и защите прав потребителей, стремился ослабить регулирование финансовой отрасли, включая стресс‑тесты, требования к капиталу и ликвидности. Критики утверждали, что такая либерализация создаёт нерегулируемые стимулы и потенциально может привести к новому финансовому кризису. Несмотря на одобрение Палатой представителей, закон потерпел неудачу после того, как Сенат не стал продвигать его далее.
Основы
В 2017 году Конгресс США представил законопроект Financial CHOICE, направленный на отмену ряда положений, установленных Законом Додда—Франка о реформе Уолл‑стрит и защите прав потребителей. Последний был принят в 2010 году в ответ на финансовый кризис 2007–2008 годов. Законопроект Financial CHOICE стремился ослабить регулирование финансовых учреждений, в том числе требования к стресс‑тестам, капиталу и ликвидности. Несмотря на исследования, указывавшие, что Додда—Франк способствовал повышению финансовой стабильности, республиканцы утверждали, что он стал примером избыточного регулирования. Тем не менее законопроект не прошёл дальше Палаты представителей и в итоге утратил силу, поскольку Сенат не стал его продвигать.
Закон Financial CHOICE: спорная попытка реформы регулирования
В 2017 году представитель Джеб Хенсарлинг (республиканец от Техаса), глава Комитета Палаты представителей по финансовым услугам, внес законопроект Financial CHOICE после победы республиканцев в Конгрессе. Основная цель законопроекта — свернуть нормы, установленные Законом Додда—Франка, принятым в ответ на финансовый кризис, который, по мнению некоторых, не сумел эффективно регулировать финансовые институты и способствовал экономическому коллапсу.
Одним из ключевых положений Додда—Франка стало создание Бюро по защите прав потребителей в сфере финансов (CFPB) для борьбы с хищническими практиками при ипотечном кредитовании. Закон также нацеливался на повышение прозрачности финансовых продуктов, особенно деривативов, упрощение регуляторных процедур, устранение исключений, улучшение механизма упорядоченной ликвидации обанкротившихся компаний и усиление защиты потребителей.
Финансовые учреждения выражали обеспокоенность затратами на соблюдение новых требований и ставили под сомнение очевидные экономические выгоды Додда—Франка. Они утверждали, что отмена некоторых правил облегчит кредитование и стимулирует экономический рост.
8 июня 2017 года законопроект был принят Палатой представителей партийным голосованием 233–186. Сторонники представляли его как меру по созданию рабочих мест, которая дала бы президенту полномочия по отстранению руководителей CFPB и Федерального агентства по финансированию жилищного строительства (FHFA) по собственному усмотрению. Законопроект предусматривал передачу Конгрессу контроля над бюджетом CFPB, отмену Orderly Liquidation Authority, защищавшего крупные финансовые институты от краха, ограничение полномочий CFPB и сокращение его способности запрещать «несправедливые, вводящие в заблуждение или злоупотребительные действия или практики». Кроме того, он стремился сократить использование арбитража как механизма разрешения споров.
Однако законопроект столкнулся с решительным сопротивлением демократов в Конгрессе. Критики утверждали, что сворачивание регулирования вряд ли принесёт обещанные сторонниками выгоды, указывая на то, что ужесточение стандартов не наносило вреда доходности Уолл‑стрит и что законы не были причиной экономического застоя.
Несмотря на принятие в Палате представителей, законопроект не продвинулся в Сенате, и его положения так и не были введены в действие.
Наследие CHOICE: путь к экономическому росту, регуляторному облегчению и защите потребителей
Несмотря на провал окончательного варианта закона CHOICE, появились аналогичные нормы, которые были подписаны и предоставили целевую поддержку отдельным сегментам финансового сектора. Закон «Economic Growth, Regulatory Relief, and Consumer Protection Act» был одобрен Палатой и Сенатом и подписан президентом Дональдом Трампом 24 мая 2018 года.
Закон включает ряд положений: ослабление правил кредитования в ипотечной сфере и поправки к Закону о правде в кредитовании (TILA). Он также предоставляет регуляторное облегчение для местных банков, усиливает защиту потребительского кредита, изменяет пороговые требования к капиталу для некоторых банков, способствует формированию капитала и расширяет защиту заёмщиков студенческих кредитов.
Заключение
Закон Financial CHOICE вызвал споры, поскольку предполагал ослабление положений Додда—Франка. Сторонники добивались экономического роста, тогда как критики опасались появления нерегулируемых стимулов и нового кризиса. Несмотря на одобрение в Палате представителей, законопроект застопорился в Сенате. Вместе с тем закон «Economic Growth, Regulatory Relief, and Consumer Protection Act» предоставил целевую помощь, что отражает продолжающиеся дискуссии о тонком балансе финансового регулирования. Поиск устойчивой и инновационной финансовой системы продолжается и требует сотрудничества законодателей, заинтересованных сторон и экспертов.