Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА) было создано в 1994 году для увеличения торговли между США, Канадой и Мексикой. Администрация Трампа критиковала НАФТА за создание торговых дефицитов, закрытие заводов и потерю рабочих мест в США. Лидеры трёх стран пересогласовали и переименовали соглашение в USMCA в 2018 году, добавив новые положения.
НАФТА вступила в силу 1 января 1994 года с основной целью — устранить торговые барьеры между Соединёнными Штатами, Канадой и Мексикой. Его положения внедрялись поэтапно в течение 15 лет. Во время своей кампании президент США Дональд Трамп резко критиковал НАФТА, обещая при необходимости пересмотреть или расторгнуть сделку. В конце концов в 2020 году был одобрен новый договор — Соглашение между США, Мексикой и Канадой (USMCA) как обновлённая версия НАФТА.
Восприятие НАФТА среди людей было разным. Некоторые видели её главным недостатком недостаточную амбициозность и считали, что дальнейшая региональная интеграция — ключ к успеху, тогда как Трамп и его сторонники называли её «возможно худшей торговой сделкой в истории». Это расхождение вызывало вопросы о данных обещаниях, достигнутых результатах и том, кто именно выиграл или понес убытки от соглашения. Чтобы понять полную историю НАФТА, её ключевых участников и общий эффект, необходимо всестороннее изучение сделки.
НАФТА, реализованная в 1994 году в период администрации Клинтона, была направлена на расширение торговли в Северной Америке между Канадой, США и Мексикой путём устранения торговых барьеров, налогов и тарифов на товары, обмен которых осуществлялся между тремя странами.
Идея торгового соглашения восходит к эпохе Рональда Рейгана, когда он выполнил предвыборное обещание и принял Закон о торговле и тарифах в 1984 году. Четыре года спустя Рейган и премьер-министр Канады подписали Соглашение о свободной торговле между Канадой и США.
Хотя первоначально НАФТА вёл переговоры Джордж Буш-старший, его преемник Билл Клинтон продолжил обсуждения для расширения торговли с Мексикой. Пока Буш изначально стремился к двустороннему соглашению с Мексикой, президент Карлос Салинас де Гортари выступал за трёхстороннюю сделку со всеми тремя странами. В итоге в 1992 году Буш, Малруни и Салинас подписали соглашение, которое вступило в силу через два года после прихода Клинтона к власти.
Цель администрации Трампа заключалась в устранении торговых дефицитов, закрытиях заводов и потере рабочих мест через ужесточение требований к труду и защите окружающей среды в Мексике. Также они стремились исключить некоторые механизмы разрешения споров, которые создавали проблемы для отдельных отраслей.
Во время переговоров были достигнуты успехи по нескольким вопросам, но возникли разногласия по оценке происхождения автомобильного контента, с опасениями относительно возможного воздействия на рынок. Кроме того, иск в ВТО, поданный одной из стран, дополнительно усложнил переговоры.
Процедура выхода из НАФТА описана в статье 2205 договора, позволяющей стороне выйти после письменного уведомления другим сторонам за шесть месяцев. Соглашение продолжало действовать для оставшихся участников даже при выходе одной из сторон.
НАФТА была разработана с двумя основными целями: увеличить трансграничную торговлю в Северной Америке и способствовать экономическому росту для всех участников. Кратко рассмотрим эти два ключевых аспекта соглашения.
НАФТА успешно выполнила свою немедленную задачу по стимулированию трансграничной торговли в Северной Америке. Снижая тарифы и некоторые нетарифные барьеры, такие как требования местного содержания в Мексике, соглашение облегчило значительный рост торговли и инвестиций. В частности, товарооборот между США и Мексикой составил $3,2 трлн с 1993 по 2020 годы, тогда как товарооборот между США и Канадой достиг $7,4 трлн за тот же период. Хотя торговля между Мексикой и Канадой быстро росла с 1999 по 2020 годы, её объём составил лишь $594 млрд. В целом НАФТА можно отнести к факторам, позволившим больше чем удвоить реальную торговлю между подписантами. Тем не менее для полного понимания эффекта требуется более тонкая оценка помимо этих показателей.
С 1993 года до четвёртого квартала 2019 года реальный ВВП на душу населения в США вырос на 48% до $57 585. За тот же период канадский ВВП на душу населения увеличился на 44% до $45 109 (с учётом данных с 1997 года), а мексиканский — на 26% до $9 819.
Удивительно, но, несмотря на статус развивающейся экономики, выработка на душу населения в Мексике росла медленнее по сравнению с Канадой и США. В нормальных условиях ожидалось бы, что темпы роста развивающейся экономики превысят темпы развитых стран.
Правомерно ли считать Канаду и США победителями НАФТА, а Мексику — проигравшей? Чтобы понять эту точку зрения, разберёмся, почему кампания Трампа в 2015 году акцентировала экономическое соперничество с Мексикой.
До НАФТА торговый баланс в товарах между США и Мексикой был в небольшом плюсе для США. Однако в 2019 году Мексика продала примерно на $101,4 млрд больше в США, чем купила у соседки на севере. НАФТА — это огромная и сложная сделка, и при оценке её влияния возникают разные точки зрения: влияние на экономический рост и торговые балансы может расходиться. Хотя общие эффекты НАФТА не всегда очевидны, есть явные признаки как победителей, так и проигравших.
Когда НАФТА была подписана в 1993 году, считалось, что она может создать рабочие места в США и стимулировать экономику. Однако высказывались опасения по поводу перемещения рабочих мест в Мексику. Связь между НАФТА и общими тенденциями занятости сложна и вызывает различные мнения. В некоторых секторах эффект от снятия торговых барьеров был более заметен. Хотя в некоторых отраслях происходило смещение рабочих мест, влияние на общий рынок труда трудно однозначно определить.
После введения НАФТА в США наблюдалось сокращение числа занятых в обрабатывающей промышленности с 16,8 млн до 11,5 млн рабочих мест к 2009 году. К июню 2020 года, когда НАФТА завершилась и вступил в силу USMCA, число рабочих мест в производстве выросло до 11,99 млн.
Изначально автомобильная отрасль демонстрировала рост после введения НАФТА, и число занятых достигло пика почти 1,3 млн в октябре 2000 года. Тем не менее во время финансового кризиса потери рабочих мест усилились, упав до минимума в 623 000 в июле 2009 года, почти вернувшись к довоенным уровням.
Анехдотические свидетельства указывают, что часть рабочих мест переместилась в Мексику из-за более низких зарплат: крупные американские автопроизводители открывали там заводы. В настоящее время автопроизводители работают и в США, и в Мексике, при этом импорт из Мексики содержит 40% американского содержания, а из Канады — 25%, по сравнению с 4% из Китая и 2% из Японии.
Экономисты отмечают, что НАФТА усилила глобальную конкурентоспособность американского производства за счёт развития цепочек поставок. Несмотря на потерю рабочих мест в автопроме, эксперты считают, что без НАФТА результаты могли быть хуже. Интеграция североамериканских цепочек поставок помогла производителям сохранить часть производства в США, избежав прямой конкуренции с азиатскими соперниками. Хотя точный эффект НАФТА остаётся гипотетическим, она сыграла важную роль в сохранении части отрасли.
Швейная промышленность сильно пострадала от вывода производства: занятость в ней сократилась почти на 88,5% со времени подписания НАФТА. Тем не менее Мексика остаётся важным источником текстильного импорта в мире.
НАФТА оказала влияние на цены. С 1994 по 2020 год индекс потребительских цен вырос на 78%, тогда как цены на одежду снизились на 2,1%. Однако напрямую приписать это НАФТА трудно. Люди с низкими доходами, которые в большей степени зависят от более дешёвых импортных товаров, пострадали бы сильнее от курса на протекционизм. Исследования показывают, что полный разрыв торговли мог бы привести к потере 69% доходов для самых бедных 10% населения США.
НАФТА должна была сократить нелегальную миграцию из Мексики в США, но число мексиканских иммигрантов в США значительно выросло. Вместо снижения их количество более чем удвоилось в некоторые периоды, достигнув около 9,4 млн к 2000 году. Одной из причин такого результата стал кризис песо 1994–1995 годов, вызвавший рецессию в Мексике.
Кроме того, изменения в тарифах на кукурузу не привели к более прибыльному сельскому хозяйству, и многие фермеры отказались от земледелия. Также мексиканское правительство не полностью профинансировало обещанную инфраструктуру, что ограничило влияние пакта на производство северной части страны. Несмотря на некоторые временные обратные тенденции, ожидаемого сокращения миграции не произошло.
Критики НАФТА часто указывают на торговый баланс США с Мексикой, где в 2016 году был зафиксирован значительный дефицит в товарной торговле в размере $62,4 млрд, в то время как в 1993 году был небольшой профицит $1,7 млрд. Однако рост товарооборота нельзя объяснить лишь увеличением импорта. Реальный экспорт в Мексику вырос втрое с 1993 по 2016 год, увеличившись на 453%, тогда как импорт вырос на 635%.
С другой стороны, США имеют положительный баланс в торговле услугами с Канадой: экспорт услуг в 2015 году составил $56,1 млрд при импорте $28,7 млрд. Хотя товарный баланс отрицателен (в 2017 году импорт превышал экспорт на $22,7 млрд), профицит в сфере услуг перекрывает этот дефицит. В целом в 2019 году США имели общий торговый профицит с Канадой в размере $2,4 млрд. НАФТА, по-видимому, улучшила торговую позицию США с Канадой, несмотря на то что у стран уже было соглашение о свободной торговле с 1988 года.
НАФТА оказала минимальное влияние на экономику в целом, согласно отчётам Бюджетного управления Конгресса (CBO) в 2003 году и Конгрессной исследовательской службе (CRS) в 2017 году. Хотя соглашение немного увеличило годовой ВВП США, эффект был незначительным — всего лишь несколько миллиардов долларов или доля процента.
Проблема НАФТА состоит в распределении выгод и издержек. Хотя экономика в целом получила небольшой прирост, некоторые сектора и сообщества столкнулись с серьёзными потрясениями. Например, закрытие текстильного завода лишило сотни людей работы в одном южном городе, тогда как потребители получили более дешёвую одежду. Экономический выигрыш может быть заметен на макроуровне, но едва ощутим для отдельных людей. Аналогично, общий экономический убыток может быть мал в масштабах страны, но катастрофичен для тех, кто непосредственно пострадал.
В 1994 году НАФТА вселяла оптимизм в Мексике. Она расширяла соглашение Канада–США 1988 года, став первым, которое связывало экономику развивающегося рынка с развитыми экономиками. Мексика провела масштабные реформы, отойдя от однопартийной экономической политики и приняв принципы свободного рынка. Сторонники полагали, что интеграция экономики страны с более богатыми северными соседями закрепит эти реформы, стимулируя экономический рост и постепенно сокращая разрыв в уровне жизни между тремя экономиками.
Сразу после введения НАФТА Мексика столкнулась с валютным кризисом, в результате чего её номинальный ВВП в местной валюте сократился на 9,5% в 1994–1995 годах. Несмотря на ожидание президента Салинаса о снижении миграции в США, она фактически ускорилась. Снятие тарифов на кукурузу также поспособствовало оттоку: занятость в семейных фермах упала на 58%, что привело к чистой потере 1,9 млн рабочих мест.
По данным Центра экономических и политических исследований (CEPR), среднегодовой темп роста Мексики с 1994 по 2013 год составил лишь 0,9% в год, что делает её 18-й по результатам среди 20 латиноамериканских стран. CEPR утверждает, что если бы Мексика сохранила темпы роста 1960–1980 годов, её ВВП на душу населения мог бы приблизиться к показателям Португалии. Однако этого не произошло, и уровень бедности остался практически без изменений с 1994 по 2012 годы.
НАФТА, по-видимому, закрепила ряд экономических реформ в Мексике: страна не национализировала отрасли и не допустила крупных фискальных дефицитов после рецессии 1994–1995 годов. Однако эти экономические изменения не сразу сопровождались значительными политическими переменами. Хорхе Кастаньеда, бывший министр иностранных дел Мексики при Висенте Фоксе, утверждал, что НАФТА оказала существенную поддержку Институционально-революционной партии (PRI), которая находилась у власти с 1929 года до победы Висенте Фокса из Национальной партии действия в 2000 году.
НАФТА принесла Мексике и положительные изменения. Она превратила страну в крупный автомобильный хаб, привлекая компаний вроде General Motors, Fiat Chrysler, Nissan, Volkswagen, Ford, Honda, Toyota и других. Это стало возможным благодаря значительному росту прямых иностранных инвестиций (FDI) из США в Мексику с 1993 года.
Однако общий объём прямых иностранных инвестиций в Мексику всё ещё отстаёт от других экономик Латинской Америки. Ведущая автопромышленность помогла Мексике добиться профицита в товарной торговле с США в $101,4 млрд в 2019 году, что существенно лучше ситуации до НАФТА. Этот рост также способствовал формированию хорошо образованного среднего класса. В 2013 году в Мексике приходилось около 4,9 выпускников инженерных специальностей на 1 000 человек, по сравнению с 3,6 в США, а к 2022 году мексиканские студенты-инженеры составили 20% всех выпускников инженерных специальностей в мире.
В 2013 году Кастаньеда отметил, что рост мексиканского импорта из США привёл к снижению цен на потребительские товары, что улучшило уровень жизни в целом. Несмотря на этот положительный эффект, он заключил, что НАФТА не выполнила большинство своих экономических обещаний. Кастаньеда предложил более комплексную сделку, охватывающую энергетику, миграцию, безопасность и образование, призывая к «больше НАФТА, а не меньше». Однако вероятность такого расширения остаётся неопределённой на сегодняшний день.
В отличие от Мексики, Канада испытала более скромный рост торговли с США благодаря НАФТА. Хотя она поддерживает небольшой торговый профицит с США, в 2007 году Китай обогнал Канаду как крупнейшего поставщика в США, а позже, к 2015 году, Канаду опередила и Мексика, став второй. Несмотря на то, что Канада продаёт в США больше товаров, чем покупает, в 2019 году наблюдался дефицит $26,8 млрд, но значительный профицит в торговле услугами в $29,32 млрд помог сбалансировать ситуацию.
Канада получила выгоду в виде реального роста прямых иностранных инвестиций (ПИИ) из США на 404% в период с 1993 по 2013 годы, а её реальный ВВП на душу населения рос быстрее, чем в США, с 1993 по 2015 годы. Как и в США и Мексике, НАФТА не оправдала ни чрезмерных ожиданий её сторонников, ни худших страхов критиков. В то же время канадская автомобильная отрасль выражала обеспокоенность утечкой рабочих мест в Мексику из-за более низких зарплат. Например, когда General Motors переместила 625 рабочих мест из завода в Онтарио в Мексику в январе, профсоюз Unifor связал это с НАФТА. Джим Станфорд, экономист, представлявший профсоюз, назвал это «катастрофой для производства в стране» в 2013 году.
Сторонники НАФТА часто отмечают рост экспорта канадской нефти как положительный результат. В 1993 году США импортировали сырой нефть на $37,8 млрд, из которых 18,4% приходилось на Саудовскую Аравию и 13,2% — на Канаду. К 2015 году продажи канадской сырой нефти в США выросли до $49,8 млрд, составив 41% от общего импорта сырой нефти США. За этот период объём продаж канадской нефти в США вырос на 527%, и с 2006 года Канада закрепилась как крупнейший поставщик сырой нефти в США.
Однако стоит отметить, что ещё до свободной торговли 1988 года Канада продавала США 99% или более своего экспорта нефти. Иными словами, НАФТА не столько открыла рынок США для канадской нефти, сколько сопровождалась увеличением производства. НАФТА оказала смешанное влияние на экономику Канады: опасения о превращении страны в «51-й штат» не оправдались, но канадцам также не удалось полностью ликвидировать разрыв по производительности с США. Преобразования, связанные с НАФТА, оказались менее драматичными, чем прогнозировали некоторые эксперты.
Оценить влияние НАФТА сложно из-за трудности изоляции её эффектов от других факторов. Пока НАФТА действовала, мир увидел стремительный подъём Китая как ведущего экспортёра и второй по величине экономики. В 1993 году на долю Китая приходилось лишь 5,8% импорта США, но к 2015 году эта доля выросла до 21%.
Исследователи, такие как Хэнсон, Дэвид Оутор и Дэвид Дорн, обнаружили, что рост конкуренции со стороны импорта, особенно из Китая в 1990–2007 годах, способствовал значительному снижению занятости в американской промышленности, объясняя около четверти общего спада. Хотя они признавали, что Мексика и другие страны также могли влиять на рынок труда США, основное влияние связывали с Китаем. При этом Китай не является участником НАФТА, хотя и присоединился к ВТО в 2001 году.
Кроме того, доля Японии в импорте США снизилась с 19% в 1993 году до 6% в 2015 году, хотя Япония также не участвовала в НАФТА. Эти факторы подчёркивают сложность точного измерения влияния НАФТА на фоне более широких глобальных изменений.
НАФТА иногда несправедливо обвиняют в проблемах, не связанных с ней напрямую. Например, в отчёте 1999 года упоминался возможный крах городка в Арканзасе, связывая это с потерей рабочих мест из-за конкуренции со странами вроде Шри-Ланки и Гондураса. Однако важно отметить, что ни Шри-Ланка, ни Гондурас не являются участниками соглашения.
Хотя НАФТА инициировала новое поколение торговых соглашений по всему миру, оценка её конкретных эффектов затруднена быстрым развитием технологий. За годы с 1993 по 2016 реальная американская производственная продукция выросла на 30% при одновременном сокращении занятости, во многом из-за автоматизации.
Несколько значительных событий, не связанных с НАФТА, существенно повлияли на североамериканскую экономику, включая лопнувший технологический пузырь, атаки 11 сентября, приведшие к ужесточению пересечения границ, и финансовый кризис 2008 года.
Хотя НАФТА могла повлиять на отдельные отрасли, вероятность её отмены, скорее всего, определяется такими факторами, как автоматизация, рост Китая и последствия перечисленных крупных событий, а не только достоинствами или недостатками самой сделки.
Преимущества | Недостатки |
| Снижение цен на различные потребительские товары, включая продукты и топливо. | Привело к потере множества рабочих мест в обрабатывающей промышленности США. |
| Создание рабочих мест в некоторых экспортно-ориентированных отраслях. | Смещение работников без высшего образования в результате перемещения рабочих мест в Мексику. |
| Формирование более эффективных региональных производств, способных конкурировать на международном уровне. | Создала серьёзную конкуренцию для мелких фермеров и предпринимателей в Мексике. |
| Возможно, улучшила дипломатические отношения через более частые встречи и стратегическое планирование лидеров. | Привела к давлению на зарплаты и цены в США по мере перемещения рабочих мест в более дешёвые регионы. |
В 2018 году Соединённые Штаты, Мексика и Канада заменили прежнее соглашение НАФТА на Соглашение между США, Мексикой и Канадой, также известное как НАФТА 2.0. USMCA был ратифицирован всеми тремя странами в 2020 году. Значимые положения включают улучшенный доступ американских фермеров на канадский молочный рынок, требования к значительной доле североамериканских комплектующих в автомобилях для получения освобождения от тарифов и продление сроков действия авторских прав. USMCA рассчитан на 16 лет с обзором каждые шесть лет для принятия решения о продлении. Это всестороннее торговое соглашение направлено на стимулирование экономического сотрудничества и роста между тремя странами.
Влияние НАФТА на страны-участницы оказалось трудным для однозначной оценки. Некоторые рассматривают её как успех, поскольку наблюдался рост торговли и финансовых потоков между США, Мексикой и Канадой. Однако НАФТА также подверглась критике за вклад в рост безработицы в США из-за сокращения рабочих мест в производстве, что вынудило работников переходить на менее оплачиваемые и менее стабильные позиции. Окончательный вердикт об успехе или неудаче НАФТА будет зависеть от того, как граждане и законодатели участвующих стран в последующие годы будут устранять и оценивать её недостатки.