Что такое защита «Просто скажи нет»?
В корпоративном управлении защита «Просто скажи нет» выступает мощной стратегией, которую совет директоров применяет для отпора враждебным поглощениям, категорически отклоняя предложение. Вдохновлённая известной антинаркотической кампанией Нэнси Рейган, эта тактика наделяет совет правом самостоятельно решать, принимать или отвергать предложения о поглощении.
Такая оборонительная позиция преследует несколько целей: сделать поглощение невыполнимым или побудить инициатора повысить ставку либо привлечь более благоприятного «белого рыцаря». Законность применения защиты «Просто скажи нет» зависит от факторов, таких как долгосрочная стратегия целевой компании и тот факт, не занижает ли предложение стоимость компании.
В арсенале мер против враждебных поглощений защита «Просто скажи нет» стоит рядом с другими методами, включая применение «ядовитой пилюли» и привлечение «белого рыцаря».
Основы
Советы директоров умело используют защиту «Просто скажи нет» как эффективный способ отпугнуть враждебные захваты, исключив переговоры и однозначно отклонив любые предложения потенциальных покупателей.
Законность применения этой защиты зависит от ключевых факторов, например, наличия у компании чётко сформулированной долгосрочной стратегии. Такая стратегия может включать альтернативы, например объединение с другой компанией вместо той, что инициировала предложение о поглощении. Также имеет значение оценка того, не занижает ли заявленная цена реальную стоимость компании.
Используя стратегические преимущества защиты «Просто скажи нет», советы директоров могут укрепить свою позицию и защитить компанию от нежелательных попыток поглощения.
Противодействие корпоративным рейдерам: происхождение защиты «Просто скажи нет»
В 1980-х годах корпоративный ландшафт пережил всплеск враждебных поглощений: крупные рейдеры нацеливались на недооценённые компании, разрушая их ради быстрой прибыли. Столкнувшись с этой угрозой, компании начали разрабатывать оборонительные стратегии. Вдохновившись антинаркотической кампанией экс‑первой леди Нэнси Рейган, появилась тактика «Просто скажи нет».
По этой модели решение о принятии или отклонении предложения полностью оставалось за советом директоров, вне зависимости от суммы предложения. Причины отклонения могли быть разными: от опасений за рабочие места до принципиального нежелания перехода под контроль конкретного покупателя.
Чтобы противостоять нежелательному предложению, совет целевой компании мог занять бескомпромиссную позицию, отказавшись от переговоров и отказавшись использовать потенциальные механизмы защиты, такие как «ядовитая пилюля». Эта твёрдая позиция была направлена на то, чтобы сделать поглощение невозможным. Альтернативно её можно было применять стратегически, чтобы вызвать более выгодное предложение — либо от того же претендента, либо от дружественного «белого рыцаря».
Дело Paramount против Time: подтверждение эффективности защиты «Просто скажи нет»
В контексте анти‑поглощенческих стратегий дело между Paramount Communications и Time стало заметным примером, утвердившим доверие к защите «Просто скажи нет». В тот период Time готовилась к слиянию с Warner Communications, когда возникло предложение от Paramount. Совет Time быстро отверг предложение Paramount, ссылаясь на ранее согласованную долгосрочную стратегию со стороны Warner. В июле 1989 года дело рассматривалось в Суде по делам о доверенности (Court of Chancery) в Уилмингтоне, Делавэр.
Суды Делавэра уже заложили важные прецеденты по поведению советов при слияниях и поглощениях в двух предыдущих делах. В деле Unocal 1985 года Верховный суд Делавэра постановил, что директора при защите компании от рейдеров должны действовать разумно. А в деле Revlon 1986 года было решено, что при решении о продаже компании совет обязан принять наивысшее предложение без пристрастий.
К счастью для Time, суд признал выполнение фидуциарной обязанности совета как хранителя интересов корпорации в данной ситуации. Несмотря на возможные предпочтения акционеров в пользу принятия предложения Paramount, судья подчеркнул, что корпоративное право не обязывает директоров следовать желаниям большинства акционеров. В поддержку решения о слиянии Time и Warner судья сформулировал: «Директора, а не акционеры, несут ответственность за управление фирмой».
Позже Верховный суд Делавэра единогласно подтвердил это решение при апелляции, ещё больше укрепив законность применения защиты «Просто скажи нет».
Критика защиты «Просто скажи нет»: баланс интересов акционеров
Размышляя о эффективности защиты «Просто скажи нет», следует признать, что эта стратегия не всегда совпадает с интересами акционеров. Члены совета сохраняют возможность применять этот механизм даже при предложении, которое даёт значительную надбавку к рыночной цене акций.
Дополнительное раздражение вызывает распространённость случаев, когда компании использовали стратегию «Просто скажи нет», отвергали предложения, которые позже, как оказалось, было выгоднее принять. Яркий пример — Yahoo, которое в 2008 году вступило в спорную борьбу «Просто скажи нет» против предложения Microsoft в $44,6 млрд, а несколько лет спустя продало основную часть бизнеса за значительно меньшие $4,83 млрд.
Уникальные факторы, которые стоит учесть
При рассмотрении защиты «Просто скажи нет» важно учитывать риск её непринятия судами. Если предложенная цена будет выглядеть разумной и получит поддержку акционеров, применение этой защиты может оказаться невозможным.
Тем не менее это не останавливает директоров от её рассмотрения. Хотя существует риск неудачи, преимущества сохранения независимости компании или возможность добиться более высокой оценки остаются реальными.
Понимание защиты «ядовитая пилюля»
При угрозе враждебного захвата компании могут применять стратегию «ядовитая пилюля», чтобы защитить свои интересы. Эта тактика актуальна, когда потенциальный покупатель уже владеет существенной частью акций компании.
Реализация «ядовитой пилюли» предусматривает предоставление действующим акционерам права приобретать дополнительные акции по сниженной цене. В результате доля потенциального покупателя разводится, а стоимость восстановления крупного пакета акций возрастает.
Воздействие на акционеров
Влияние поглощений на акционеров зависит от их роли. Как правило, акции целевой компании демонстрируют рост цены, тогда как акционеры покупающей компании часто сталкиваются с падением стоимости своих акций. Поглощения — сложные операции, и их итоговый эффект для акционеров определяется тем, как процесс был выполнен и управляем.
Заключение
Защита «Просто скажи нет» служит мощным инструментом в арсенале советов директоров для противодействия враждебным поглощениям, позволяя им прямо отвергать предложения. Вдохновлённая кампанией Нэнси Рейган, эта стратегия даёт совету дискреционные полномочия в принятии или отказе от предложений с целью сделать поглощение невозможным или вызвать лучшие предложения. Законность её применения зависит от факторов, таких как долгосрочная стратегия целевой компании и занижает ли предложение её стоимость. Наряду с методами вроде «ядовитой пилюли» и поиском «белого рыцаря», защита «Просто скажи нет» остаётся важной частью корпоративной обороны. Хотя она не всегда совпадает с интересами акционеров, её применение может быть мотивировано стремлением сохранить независимость компании или получить более выгодную оценку. Дело Paramount против Time — заметный пример, укрепивший доверие к этой тактике. Однако важно помнить о риске отклонения защиты судами, особенно если предложенная цена считается справедливой и поддерживается акционерами. В итоге поглощения по‑разному влияют на акционеров: у целевой компании часто растёт цена акций, в то время как у покупателя она может снижаться.