La règle américaine stipule que, dans les affaires judiciaires, tant le demandeur que le défendeur doivent prendre en charge leurs frais juridiques, quelle que soit l'issue du procès. Cette règle a été mise en place pour empêcher que des personnes soient dissuadées d'engager une action légitime par crainte de devoir payer les frais d'avocat des deux parties. En revanche, la common law anglaise prévoit que la partie perdante doit payer les frais juridiques de la partie gagnante. Toutefois, un juge peut s'écarter de la règle américaine si les deux parties ont préalablement convenu dans un contrat que la règle ne s'appliquera pas à leur affaire.
Principes de base
Dans le système judiciaire des États-Unis, la règle américaine dicte que chaque partie impliquée dans un litige est responsable de ses propres honoraires d'avocat, indépendamment de l'issue du procès. Ce principe vise à garantir que les demandeurs ne soient pas dissuadés d'intenter une action en justice en raison des coûts élevés.
Inversement, une approche différente prévaut dans les juridictions relevant de la common law anglaise. Selon cette règle, la partie qui perd le procès est tenue de couvrir les honoraires d'avocat de la partie victorieuse.
Qu'est-ce que la règle américaine ?
La règle américaine sert de mesure protective pour encourager les personnes ayant des poursuites valables à faire valoir leurs revendications sans craindre les charges financières liées aux frais juridiques. Cette approche est souvent considérée comme plus favorable aux demandeurs que le système de common law anglais. Bien qu'elle fasse l'objet de certaines critiques, l'intention sous-jacente de la règle américaine était de promouvoir le bien-être de la société.
La logique sous-jacente était que les individus ne devraient pas être privés de leur droit d'accéder à la justice simplement en raison de désavantages économiques ou de préoccupations concernant le coût potentiel d'un procès infructueux. Malgré une certaine opposition, plusieurs tentatives visant à remplacer la règle américaine par le principe de la common law anglaise — selon lequel la partie perdante assume la responsabilité de tous les frais de justice engagés par les deux parties — se sont soldées par des échecs.
Exceptions à la règle américaine : flexibilité des frais juridiques
La rigidité de la règle américaine est atténuée par diverses exceptions qui varient selon l'État et la nature de l'affaire. Plusieurs États, dont la Californie et le Nevada, autorisent des circonstances spécifiques où des dérogations à la règle américaine sont permises.
Une de ces exceptions survient lorsqu'un juge estime que la partie perdante a fait preuve d'un manque de sérieux à l'égard de la loi ou de la procédure. Dans de tels cas, le juge peut ordonner que la partie perdante supporte les frais juridiques de la partie gagnante. Des exemples de ce comportement incluent l'introduction de poursuites frivoles, le prolongement injustifié d'affaires perdues par le biais d'appels, ou la conduite d'un procès de manière non professionnelle.
Il existe également des exceptions importantes au niveau des tribunaux fédéraux. En général, si un contrat préexistant entre les parties impose le paiement des frais juridiques par l'une des parties à l'autre en cas de litige, la règle américaine n'a pas besoin d'être appliquée. De plus, certains États autorisent le remboursement des frais juridiques pour les affaires impliquant des entités gouvernementales, les lois anti-discrimination, la protection des consommateurs ou les affaires portant sur des questions d'intérêt public. Ces exceptions reconnaissent les limites financières auxquelles sont confrontés les plaignants dans de tels dossiers et tiennent compte des implications sociétales plus larges qu'ils comportent souvent.
Lorsqu'une affaire est rejetée, la possibilité d'obtenir le remboursement des frais juridiques varie. Une décision récente de la Federal Circuit a statué que si les deux parties demandent conjointement le rejet d'une affaire "with prejudice", il est toujours possible de solliciter les honoraires d'avocat. En revanche, dans les cas où une seule partie abandonne volontairement une plainte "with prejudice", les frais juridiques ne peuvent pas être recouvrés. Dans ce contexte, "with prejudice" signifie que le demandeur est empêché de déposer à nouveau la même demande devant ce tribunal.
Conclusion
La règle américaine dans le système judiciaire des États-Unis garantit que le demandeur et le défendeur supportent leurs propres frais juridiques, indépendamment de l'issue du procès. Son objectif est d'éviter que des individus soient dissuadés par la perspective de devoir payer les frais des deux parties et de faciliter l'accès à la justice. Bien que la règle américaine soit généralement considérée comme plus favorable aux demandeurs par rapport à la common law anglaise, elle comporte des exceptions offrant une certaine flexibilité dans des circonstances spécifiques. Ces exceptions, qui varient d'un État à l'autre, permettent aux juges de s'écarter de la règle américaine. Dans l'ensemble, la règle américaine, malgré les critiques, cherche à trouver un équilibre entre l'accès à la justice et la prévention de charges financières injustes pesant sur les parties impliquées dans un litige.