Les programmes énergétiques de type cap-and-trade sont conçus pour réduire progressivement la pollution en incitant les entreprises à adopter des solutions plus propres. Dans le cadre de ce dispositif, l'État délivre un nombre fixe de permis aux sociétés, ce qui limite la quantité de dioxyde de carbone autorisée. Les entreprises qui dépassent le plafond sont taxées, tandis que celles qui réduisent leurs émissions peuvent vendre ou échanger leurs crédits inutilisés. Au fil du temps, le plafond total des crédits de pollution diminue, poussant les entreprises à adopter des alternatives abordables et plus propres. Toutefois, les détracteurs soulignent que les plafonds pourraient être fixés trop haut, offrant ainsi aux entreprises un prétexte pour retarder les investissements durables.
Notions de base
Le terme "cap and trade" revient fréquemment dans les initiatives réglementaires gouvernementales. Ce programme vise à limiter, ou « plafonner », la quantité globale d'émissions de certaines substances, en mettant l'accent sur le dioxyde de carbone issu des activités industrielles.
Les partisans du cap-and-trade soutiennent qu'il constitue une alternative acceptable à une taxe carbone. Les deux approches cherchent à réduire les dommages environnementaux tout en évitant une contrainte économique excessive pour le secteur industriel.
Démystifier le cap-and-trade
Les programmes cap-and-trade peuvent fonctionner de différentes manières, mais les principes de base restent les mêmes. Les autorités établissent un seuil d'émissions, souvent appelé « cap », applicable à un secteur spécifique. Pour gérer les émissions, elles attribuent un nombre fini de permis annuels, autorisant les entreprises à rejeter une quantité déterminée de dioxyde de carbone et d'autres polluants climatiques. Les plafonds peuvent également s'étendre à d'autres polluants contribuant au smog atmosphérique.
La valeur totale du plafond est divisée en quotas. Chaque quota équivaut à la permission pour une entreprise d'émettre une tonne métrique de polluants. Le gouvernement distribue ensuite ces quotas aux entreprises soit gratuitement, soit via des ventes aux enchères compétitives.
Cependant, les autorités réduisent régulièrement l'allocation de permis annuelle, diminuant ainsi le plafond global des émissions. Cette mesure fait monter le prix des permis. Par conséquent, les entreprises sont incitées à améliorer leurs stratégies de réduction des émissions et à investir dans des technologies plus respectueuses de l'environnement, au fur et à mesure que le coût des permis devient plus élevé.
Les entreprises qui dépassent leurs seuils d'émission sont soumises à des taxes et à d'éventuelles sanctions. À l'inverse, celles qui réussissent à réduire leurs émissions peuvent vendre ou "échanger" leurs quotas avec d'autres entreprises plus polluantes. Elles ont aussi la possibilité de conserver ces quotas pour une utilisation future.
Avantages et inconvénients du cap-and-trade
Avantages
- Génération de ressources économiques : le cap-and-trade introduit une approche fondée sur le marché en attributionnant une valeur monétaire aux émissions. Les entreprises détenant des crédits d'émission peuvent tirer profit de leur vente, créant une ressource économique supplémentaire pour les secteurs concernés.
- Incitation aux technologies propres : les partisans affirment que les programmes cap-and-trade encouragent les entreprises à investir dans des technologies plus propres pour éviter les coûts croissants des permis. Cela stimule la recherche sur des sources d'énergie alternatives.
- Réduction accélérée de la pollution : le système favorise une diminution plus rapide des émissions, car les entreprises qui réduisent leurs émissions avant l'échéance peuvent vendre leurs quotas à d'autres.
- Source de revenus pour l'État : grâce aux enchères de crédits d'émission, le gouvernement peut générer des recettes pouvant être allouées à des projets d'infrastructure, des programmes sociaux, des technologies propres ou pour compenser des déficits budgétaires au niveau étatique ou national.
- Choix pour les consommateurs : le cap-and-trade donne du pouvoir aux consommateurs en leur permettant de faire des choix éclairés. Ils peuvent décider de ne pas soutenir des entreprises non conformes et de privilégier celles qui s'efforcent de réduire la pollution.
- Bénéfices pour les contribuables : les revenus issus de la vente des crédits d'émission aux entreprises peuvent compléter les ressources publiques.
Inconvénients
- Quotas d'émission généreux : les critiques estiment que les plafonds fixés peuvent être trop indulgents, entraînant une surproduction de polluants qui freine la transition vers des sources d'énergie plus propres.
- Décalages de coûts : les crédits d'émission et les sanctions sont parfois moins coûteux que la transition vers des technologies propres, en particulier dans les industries dépendantes des combustibles fossiles. Cela réduit l'incitation au changement.
- Non-respect du mécanisme d'échange : le mécanisme d'"échange" n'est pas toujours respecté, certains crédits étant donnés ou vendus lors d'enchères. Cela permet à des entreprises d'augmenter leurs émissions sans impact financier réel.
- Manque de surveillance : de nombreux secteurs manquent de systèmes de suivi efficaces des émissions, ce qui facilite la falsification des rapports. L'efficacité du cap-and-trade dépend de la mise en place de mesures de suivi et d'application.
- Augmentation des coûts des biens et services : les produits conformes aux réglementations cap-and-trade tendent à être plus coûteux, ce qui se répercute sur les prix à la consommation.
- Absence de cohérence mondiale : chaque pays applique des normes et des plafonds différents, parfois laxistes, parfois stricts. Sans un système mondial harmonisé, l'impact global sur les émissions peut rester limité.
Défis du cap-and-trade
Définir le bon plafond d'émission constitue un enjeu majeur lors de la mise en œuvre d'une politique cap-and-trade. Un plafond trop élevé peut encourager des émissions accrues, tandis qu'un plafond trop contraignant peut alourdir la charge des industries et, par ricochet, celle des consommateurs.
De plus, un manque généralisé de données d'émission fiables freine les progrès. Des écarts existent dans les estimations des émissions historiques, actuelles et futures selon les secteurs. L'efficacité d'un système cap-and-trade dépend de la disponibilité d'informations précises sur les émissions, ce qui est coûteux et chronophage.
En dehors des problèmes de données, de nombreux obstacles méthodologiques compliquent la mise en place d'un système efficace, notamment la difficulté d'obtenir un consensus international sur les émissions et les plafonds en raison de priorités nationales divergentes, ainsi que les coûts transactionnels et administratifs élevés.
Prédire l'impact et les bénéfices à long terme des initiatives cap-and-trade constitue un autre défi. Bien qu'elles réduisent les émissions et accélèrent la diminution de la pollution, ces mesures peuvent aussi faire grimper les prix du pétrole, du charbon et du gaz naturel, poussant les entreprises à se tourner vers des sources alternatives. Ces initiatives ont un coût conséquent et peuvent peser sur l'économie.
Exemples de cap-and-trade
Union européenne (UE) : en 2005, l'UE a établi le premier programme mondial de cap-and-trade visant à réduire les émissions de carbone. En 2019, l'UE prévoyait une réduction de 21 % des émissions des secteurs couverts d'ici 2020.
États-Unis (E.-U.) : sous la présidence de Barack Obama, un projet de loi sur l'énergie propre incluant un programme cap-and-trade a été présenté au Congrès. Bien qu'adopté par la Chambre des représentants, il n'a jamais été soumis au vote au Sénat.
Californie : en 2013, la Californie a lancé son programme cap-and-trade, incluant initialement moins de 400 entreprises, telles que des centrales électriques, des usines industrielles et des distributeurs de carburant. Le programme a atteint son objectif de ramener les émissions de gaz à effet de serre aux niveaux de 1990 d'ici 2020, objectif atteint en 2016.
Mexique : en janvier 2020, le Mexique a lancé un programme pilote de cap-and-trade, marquant le premier essai d'échange de quotas en Amérique latine. Le programme devait passer en plein fonctionnement d'ici 2018, le Mexique s'étant engagé à réduire les gaz à effet de serre de 22 % d'ici 2030.
Évaluer l'efficacité du cap-and-trade
L'efficacité du cap-and-trade fait encore l'objet de débats. Cette approche vise à réduire les émissions de carbone en leur assignant un prix, offrant ainsi un recours possible contre le changement climatique. Des programmes bien conçus ont montré une rentabilité environnementale et économique, en particulier lorsque des entreprises accumulent des quotas excédentaires, entraînant des réductions de coûts significatives.
La Californie en est un exemple notable : son programme a atteint des étapes initiales et a inspiré des initiatives similaires dans le monde. Cependant, certains s'inquiètent du fait que de grandes compagnies pétrolières et gazières de l'État aient augmenté leurs émissions depuis l'entrée en vigueur du programme. Les experts redoutent de plus en plus que le cap-and-trade permette involontairement aux principaux pollueurs californiens de poursuivre leurs activités habituelles tout en aggravant potentiellement leurs émissions.
Une analyse de ProPublica a révélé une augmentation de 3,5 % des émissions de carbone du secteur pétrolier et gazier californien depuis la mise en œuvre du cap-and-trade, avec une hausse des émissions liées aux véhicules alimentés par les produits des raffineries.
Conclusion
L'efficacité du cap-and-trade est discutée, mais des programmes bien structurés se révèlent rentables pour réduire les émissions de carbone. Le programme californien, malgré ses succès initiaux, suscite des inquiétudes quant à l'augmentation des émissions de certains grands pollueurs. ProPublica a constaté une hausse de 3,5 % des émissions du secteur pétrolier et gazier californien, y compris une augmentation des émissions provenant des véhicules.