Cos'è il Financial CHOICE Act?
Nozioni di base
Nel 2017 il Congresso degli Stati Uniti presentò il Financial CHOICE Act, un disegno di legge volto a rovesciare le norme introdotte dal Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act. Quest'ultima legge era stata varata nel 2010 in risposta alla crisi finanziaria del 2007-2008. Il Financial CHOICE Act mirava ad alleggerire le regole per le istituzioni finanziarie, inclusi test di stress, requisiti di capitale e di liquidità. Nonostante studi avessero indicato che il Dodd-Frank avesse contribuito a una maggiore stabilità finanziaria, i repubblicani sostenevano che rappresentasse un eccesso regolamentare. Tuttavia, il disegno di legge non superò la Camera e infine decadeva poiché il Senato non lo perseguì ulteriormente.
Il Financial CHOICE Act: un tentativo controverso di riforma normativa
Nel 2017 il rappresentante Jeb Hensarling (R-TX), presidente della Commissione Servizi Finanziari della Camera, presentò il Financial CHOICE Act dopo la vittoria del Partito Repubblicano al Congresso. L'obiettivo principale del provvedimento era smantellare le norme introdotte dal Dodd-Frank, varate in risposta alla crisi finanziaria, che alcuni ritenevano non avessero regolamentato efficacemente le istituzioni finanziarie e avessero contribuito al collasso economico.
Un aspetto significativo del Dodd-Frank fu la creazione del Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) per contrastare pratiche predatorie nei mutui. Inoltre, la legge mirava ad aumentare la trasparenza nei prodotti finanziari, in particolare nei derivati, snellire i processi regolamentari, eliminare esenzioni, migliorare la gestione ordinata delle insolvenze delle imprese e rafforzare le tutele per i consumatori.
Le istituzioni finanziarie sollevarono preoccupazioni sui costi legati alla conformità e misero in dubbio i benefici economici del Dodd-Frank. Sostenevano che l'abolizione di alcune norme avrebbe facilitato i prestiti e stimolato la crescita economica.
Il 8 giugno 2017 il provvedimento fu approvato dalla Camera dei Rappresentanti con un voto di partito di 233-186. I sostenitori lo presentarono come una misura in grado di creare posti di lavoro che avrebbe concesso al presidente l'autorità di rimuovere i dirigenti del CFPB e della Federal Housing Finance Agency a suo piacimento. Il disegno di legge mirava a dare al Congresso il controllo sul bilancio del CFPB, eliminare l'Orderly Liquidation Authority, che interveniva per salvare grandi istituzioni finanziarie dal collasso, limitare il campo d'azione del CFPB e ridurne la capacità di vietare "atti o pratiche ingiuste, ingannevoli o abusive". Inoltre, si proponeva di ridurre il ricorso all'arbitrato come meccanismo di risoluzione.
Tuttavia, il provvedimento incontrò una forte opposizione da parte dei democratici al Congresso. I critici sostenevano che il rollback delle norme difficilmente avrebbe prodotto i benefici annunciati dai sostenitori, osservando che standard più rigidi non avevano penalizzato i rendimenti di Wall Street e che le leggi non erano la causa della stagnazione economica.
Nonostante l'approvazione alla Camera, il disegno di legge non ottenne progressi in Senato e le sue disposizioni rimasero inattuate.
L'ex CHOICE Act apre la strada a crescita economica, sollievo normativo e protezione dei consumatori
Nonostante il fallimento finale del Financial CHOICE Act, emerse legislazione analoga che fu promulgata, offrendo sollievo mirato ad alcuni segmenti del settore finanziario. L'Economic Growth, Regulatory Relief, and Consumer Protection Act ottenne l'approvazione di Camera e Senato e fu firmata dal presidente Donald Trump il 24 maggio 2018.
La legge comprende varie disposizioni, tra cui regole di prestito più flessibili per il settore ipotecario e modifiche al Truth in Lending Act (TILA). Inoltre, fornisce sollievo normativo alle banche comunitarie, rafforza le protezioni del credito al consumo, modifica le soglie patrimoniali per certe banche, promuove la formazione di capitale e estende le tutele per i mutuatari di prestiti studenteschi.
Conclusione
Il Financial CHOICE Act suscitò polemiche perché mirava ad allentare le norme introdotte dal Dodd-Frank. I sostenitori cercavano crescita economica, ma i critici temevano incentivi non regolamentati e il rischio di un'altra crisi. Nonostante l'approvazione alla Camera, il disegno di legge si bloccò in Senato. Tuttavia, l'Economic Growth, Regulatory Relief, and Consumer Protection Act fornì sollievo mirato, evidenziando il dibattito in corso sull'equilibrio delicato della regolamentazione finanziaria. La ricerca di un sistema finanziario resiliente e innovativo continua, richiedendo collaborazione tra legislatori, stakeholder ed esperti.