Regola Master-Servant spiegata

La regola master-servant rende i datori di lavoro responsabili delle azioni dei loro dipendenti, anche se non ne erano a conoscenza. Si applica ad atti compiuti nell'ambito delle normali mansioni dei dipendenti per il datore di lavoro.

Nozioni di base

I datori di lavoro sono ritenuti responsabili per le azioni dei propri dipendenti nell'ambito delle loro mansioni attraverso la linea guida legale nota come regola master-servant. Può essere indicata come "il principio del respondeat superior" o "che il padrone risponda." Si noti che è diversa dai storici Master and Servant Acts nel Regno Unito.

Responsabilità del datore di lavoro e la regola master-servant

La regola master-servant ritiene i datori di lavoro responsabili per le illecite azioni dei dipendenti, ma non si applica ai contraenti indipendenti. La responsabilità del datore di lavoro dipende dal fatto che le azioni rientrassero nel lavoro del dipendente o nei suoi interessi personali.

Sorprendentemente, i datori di lavoro possono essere ritenuti responsabili per le azioni dei dipendenti anche se non erano a conoscenza della cattiva condotta, noto come "dovere di supervisione". Per esempio, nel settore del brokeraggio, il fallimento del responsabile di filiale nel contrastare comportamenti non etici può comportare la responsabilità del datore di lavoro per i danni e sanzioni.

Origini della regola

Applicata inizialmente agli individui schiavizzati nell'antica Roma, la portata della regola si estese in seguito a servitori, animali e membri della famiglia del capofamiglia. Data questa responsabilità, i datori di lavoro dovrebbero stabilire linee guida per il comportamento appropriato dei dipendenti tramite manuali, formazione etica e procedure per individuare e segnalare condotte non etiche.

Copertura assicurativa per azioni dei dipendenti

In alcuni casi di respondeat superior, i tribunali hanno stabilito che i datori di lavoro possono non essere ritenuti responsabili se non erano a conoscenza che i loro dipendenti commettessero frodi, poiché non c'è stata partecipazione nel illecito.

D'altra parte, se un dipendente danneggia un altro dipendente attraverso azioni legate al lavoro, l'azienda potrebbe non essere ritenuta responsabile se dispone di un'assicurazione per infortuni sul lavoro. Questa assicurazione risarcisce i dipendenti per infortuni legati al lavoro e, se l'incidente non è dovuto a negligenza del datore di lavoro, questi potrebbe non essere responsabile.

Tuttavia, l'assicurazione per infortuni sul lavoro non copre tutte le richieste di risarcimento per lesioni, spingendo molte aziende a optare per un'assicurazione di responsabilità del datore di lavoro. Questa protezione copre le aziende da danni finanziari derivanti da una causa intentata da un dipendente per infortuni sul lavoro non coperti dall'assicurazione per infortuni.

Esempi reali della regola master-servant

Gli esempi della regola master-servant variano, ed è saggio cercare consulenza legale per casi specifici. Ecco alcuni esempi di quando i datori di lavoro possono o non possono essere ritenuti responsabili per le azioni dei dipendenti.

Il caso Enron

Uno studio contabile si trovò di fronte a potenziale responsabilità nel 2002 quando uno dei suoi contabili non denunciò false rivendicazioni di vendita avanzate da un produttore. Questa omissione avrebbe potuto rendere lo studio contabile responsabile se le rivendicazioni del produttore fossero state contestate durante un audit. Una situazione simile coinvolse Arthur Andersen, una delle Big Five, che affrontò conseguenze drammatiche per il suo ruolo nella revisione di Enron.

Arthur Andersen dovette rinunciare alle licenze CPA nel 2002 dopo essere stato giudicato colpevole di ostruzione alla giustizia in relazione allo scandalo Enron. Sebbene la Corte Suprema degli Stati Uniti abbia poi annullato la condanna nel 2005, il danno per la società fu irreversibile e essa praticamente smise di esistere.

Beni aziendali

Quando un dipendente ha un incidente stradale con un camion aziendale dopo l'orario di lavoro, il datore di lavoro di solito non è ritenuto responsabile. Tuttavia, se l'incidente si verifica mentre il dipendente è in viaggio per affari dell'azienda o rappresenta l'azienda, il datore di lavoro può essere responsabile dei danni causati dall'incidente.

Conclusione

La regola master-servant è una linea guida legale che ritiene i datori di lavoro responsabili per le azioni dei dipendenti nell'ambito delle loro mansioni. Per proteggere la propria attività, i datori di lavoro dovrebbero stabilire linee guida per il comportamento dei dipendenti e assicurarsi di avere coperture assicurative adeguate. È essenziale cercare consulenza legale per casi specifici poiché la responsabilità varia a seconda della situazione.