Cap-and-trade-energieprogramma's zijn ontworpen om vervuiling geleidelijk te verminderen door bedrijven te stimuleren over te schakelen op schonere alternatieven. Onder dit programma geeft de overheid een vast aantal vergunningen uit aan bedrijven, waarmee de hoeveelheid toegestane kooldioxide-uitstoot wordt beperkt. Bedrijven die de cap overschrijden worden belast, terwijl bedrijven die hun uitstoot verlagen ongebruikte kredieten kunnen verkopen of verhandelen. Na verloop van tijd daalt de totale limiet voor vervuilingskredieten, waardoor ondernemingen betaalbare en schonere alternatieven moeten inzetten. Critici merken echter op dat de caps te hoog kunnen worden vastgesteld, wat bedrijven een excuus geeft om investeringen in duurzame opties uit te stellen.
Basics
"Cap and trade" is een veelgehoorde term in overheidsregelgeving. Dit programma is erop gericht de totale hoeveelheid emissies van bepaalde stoffen te beperken, met bijzondere nadruk op kooldioxide afkomstig van industriële activiteiten.
Aanhangers van cap-and-trade beweren dat het een acceptabel alternatief is voor een koolstofbelasting. Beide methoden streven ernaar milieuschade te verminderen zonder de industrie onnodig zwaar te belasten.
Cap and trade ontleed
Cap-and-trade-programma's kennen verschillende werkwijzen, maar de basisprincipes blijven hetzelfde. Overheden stellen een emissiedrempel vast, vaak de "cap" genoemd, die geldt voor een specifieke sector. Om emissies te beheersen geven ze een beperkt aantal jaarlijkse vergunningen uit, waarmee bedrijven het recht krijgen een bepaalde hoeveelheid kooldioxide en andere klimaatveranderende verontreinigende stoffen uit te stoten. Ook kunnen limieten betrekking hebben op andere verontreinigende stoffen die bijdragen aan smog.
De totale cap wordt opgesplitst in toestemmingen. Elke toestemming staat gelijk aan het recht voor een bedrijf om één metrische ton emissies uit te stoten. De overheid verdeelt deze toestemmingen vervolgens aan bedrijven via gratis toewijzingen of openbare veilingen.
Overheden verlagen echter consequent het jaarlijkse aantal vergunningen, waardoor het totale emissieplafond daalt. Dit drijft de prijs van vergunningen op. Daardoor worden bedrijven gestimuleerd hun emissiereductiestrategieën te verbeteren en te investeren in milieuvriendelijke technologieën, omdat deze op termijn goedkoper kunnen zijn dan het continu kopen van vergunningen.
Bedrijven die hun toegewezen emissielimieten overschrijden, lopen het risico op belastingen en boetes. Bedrijven die hun uitstoot verlagen kunnen hun toestemmingen verkopen of "verhandelen" met andere bedrijven die meer vervuilen. Daarnaast kunnen ze deze toestemmingen opsparen voor toekomstig gebruik.
Voors en tegens van cap-and-trade
Voordelen
- Economische inkomstenbron: Cap-and-trade introduceert een marktgebaseerde aanpak door emissies een monetaire waarde te geven. Bedrijven met emissierechten kunnen winst maken door verkoop, wat een extra economische bron oplevert.
- Stimulans voor schonere technologieën: Voorstanders stellen dat cap-and-trade bedrijven aanspoort te investeren in schonere technologieën om de stijgende kosten van vergunningen te vermijden. Dit bevordert onderzoek naar alternatieve energiebronnen.
- Versnelde emissiereductie: Het systeem bevordert snellere vermindering van vervuiling, omdat bedrijven die eerder dan gepland emissies reduceren hun vergunningen aan anderen kunnen verkopen.
- Overheidsinkomsten: Door emissierechten te veilen kan de overheid inkomsten genereren die bestemd kunnen worden voor infrastructuur, sociale programma's, schonere technologieën of het dichten van begrotingstekorten.
- Consumentenkeuze: Cap-and-trade geeft consumenten invloed doordat ze kunnen kiezen om bedrijven die niet voldoen niet te steunen en in plaats daarvan zaken te doen met milieuvriendelijkere bedrijven.
- Voordeel voor belastingbetalers: De opbrengst van de verkoop van emissierechten kan de publieke middelen aanvullen.
Nadelen
- Te ruime emissietoestemmingen: Critici stellen dat de vastgestelde limieten mogelijk te ruim zijn, waardoor overproductie van verontreinigende stoffen kan plaatsvinden en de transitie naar schonere energie wordt belemmerd.
- Kostendiscrepanties: Emissiekredieten en boetes zijn vaak goedkoper dan de overstap naar schonere technologieën, vooral in sectoren die sterk afhankelijk zijn van fossiele brandstoffen. Dit ondermijnt de prikkel om praktijk te veranderen.
- Niet altijd echte handel: Het "trade"-mechanisme wordt niet altijd strikt gevolgd; sommige kredieten worden weggegeven of goedkoop geveild. Dit kan bedrijven toestaan emissies te verhogen zonder echte kosten.
- Ontoereikende monitoring: Veel sectoren missen effectieve systemen voor emissiebewaking, waardoor het voor bedrijven makkelijker is emissierapporten te vervalsen. De effectiviteit van cap-and-trade hangt af van goede monitoring en handhaving.
- Hogere kosten voor goederen en diensten: Producten die voldoen aan cap-and-trade-regels zijn vaak duurder, wat consumentenprijzen verhoogt.
- Gebrek aan wereldwijde consistentie: Elk land hanteert eigen emissienormen en caps, sommige soepel, andere streng. Zonder wereldwijd systeem kan de impact op mondiale emissies beperkt blijven.
Uitdagingen van cap-and-trade
Het bepalen van de juiste emissiecap is een belangrijke uitdaging bij het invoeren van een cap-and-tradebeleid. Een te hoge cap kan onbedoeld hogere emissies aanmoedigen, terwijl een te strenge cap industrieën en daarmee consumenten kan belasten met hogere kosten.
Bovendien belemmert het gebrek aan betrouwbare emissiegegevens de vooruitgang. Er bestaan grote verschillen in schattingen van historische, huidige en toekomstige emissies tussen sectoren. De effectiviteit van een cap-and-trade-systeem hangt af van nauwkeurige emissiegegevens, wat kostbaar en tijdrovend is om te verkrijgen.
Naast datavraagstukken zijn er tal van methodologische obstakels die de toepassing van een effectief cap-and-trade-systeem bemoeilijken, waaronder de uitdaging om internationale consensus te bereiken over emissies en caps vanwege uiteenlopende nationale prioriteiten en de aanzienlijke transactiekosten en administratieve lasten.
Het voorspellen van de langetermijneffecten en voordelen van cap-and-trade-initiatieven is eveneens lastig. Hoewel ze emissies verminderen en de vervuilingsreductie versnellen, kunnen ze ook leiden tot hogere prijzen voor olie, kolen en aardgas, waardoor bedrijven worden gedwongen over te schakelen op alternatieve energiebronnen. Deze initiatieven brengen aanzienlijke kosten met zich mee en kunnen de economie beïnvloeden.
Voorbeelden van cap-and-trade
Europese Unie (EU): In 2005 richtte de EU het eerste wereldwijde cap-and-trade-programma op, gericht op het verminderen van koolstofemissies. Tegen 2019 voorspelde de EU een vermindering van 21% in emissies uit de gedekte sectoren voor 2020.
Verenigde Staten (VS): Tijdens het presidentschap van Barack Obama werd een wet voor schone energie inclusief een cap-and-trade-programma in het Congres ingediend. Hoewel het Huis van Afgevaardigden instemde, bereikte het nooit een stemming in de Senaat.
Californië: In 2013 startte Californië zijn cap-and-trade-initiatief, aanvankelijk met minder dan 400 bedrijven, waaronder energie- en industriële installaties en brandstofdistributeurs. Het programma bereikte zijn doel om de uitstoot van broeikasgassen terug te brengen naar 1990-niveaus uiterlijk 2020, en bereikte dat doel al in 2016.
Mexico: In januari 2020 lanceerde Mexico een pilot voor cap-and-trade, de eerste emissiehandelspilot in Latijns-Amerika. Het programma stond gepland om uit te breiden naar volledige operatie, met Mexico's toezegging tot een reductie van 22% in broeikasgassen tegen 2030.
Beoordeling van de effectiviteit van cap-and-trade
De doeltreffendheid van cap-and-trade blijft onderwerp van debat. Deze aanpak probeert de koolstofuitstoot te beperken door er een prijs op te zetten en biedt een mogelijke oplossing voor klimaatverandering. Goed opgezette cap-and-trade-programma's hebben aangetoond zowel milieu- als kosteneffectief te kunnen zijn, vooral wanneer bedrijven overtollige toestemmingen opbouwen en daardoor aanzienlijke kostenbesparingen realiseren.
Californië is een sprekend voorbeeld: het programma behaalde aanvankelijk belangrijke mijlpalen en diende als inspiratie voor vergelijkbare initiatieven wereldwijd. Er is echter zorg dat grote olie- en gasbedrijven in de staat hun vervuiling sinds de start van het programma hebben verhoogd. Experts vrezen dat cap-and-trade sommige grote vervuilers in Californië onbedoeld in staat stelt door te gaan met business as usual, mogelijk met stijgende emissies tot gevolg.
Een analyse van ProPublica toonde een stijging van 3,5% in koolstofemissies van de olie- en gassector in Californië sinds de invoering van cap-and-trade, met ook een toename van voertuigemissies afkomstig van producten uit raffinaderijen.
Conclusie
De effectiviteit van cap-and-trade is omstreden, maar goed ontworpen programma's blijken kosteneffectief bij het verminderen van CO2-uitstoot. Californië behaalde aanvankelijk succes, maar er zijn zorgen dat grote vervuilers hun emissies hebben verhoogd. ProPublica vond een stijging van 3,5% in emissies van de olie- en gassector in Californië, inclusief hogere voertuigemissies.